Раздел 1. Анализ современного этапа экономической реформы и путей выхода из социально-экономического кризиса.

1. Абалкин Л.И. В тисках кризиса / РАН. Ин-т экономики. - М., 1994. - 271 с.: ил., табл.

В книге академика Л.И.Абалкина собраны статьи, доклады, аналитические записки и интервью автора за 1993 г. Часть из них публикуется впервые. Материалы книги посвящены анализу соответствующего этапа экономической реформы, путей выхода из глубокого социально-экономического кризиса, поразившего российское общество, возможностей использования зарубежного опыта. Летом 1993 г., по приглашению главного редактора "Недели" А.Я.Серкова, автор стал публиковать в газете регулярные небольшие обзоры в рубрике "Три темы месяца". 24 сентября он передал в редакцию очередной обзор под названием "Крушение надежд", но опубликовать его в ближайшем номере "Неделя" не решилась, а потом было уже поздно. В воспроизводимой в книге (по рукописи) данной заметке (с.162-166), Л.И.Абалкин показывает полный провал экономической политики, проводимой с 1992 г. Он отмечает спад производства на 17% за 8 месяцев 1993 г., рост потребительских цен еще в 5,3 раза, а по сравнению с декабрем 1991 г. - в 138 раз, не поддающуюся нормальному осознанию эмиссию наличных денег. Только в августе в обращение было дополнительно вброшено 1128 млрд. руб. Мероприятия как экономические, так и политические не способствуют стабильности. Грань, позволявшая принимать разумные решения, перейдена. "Выход" из кризиса, - пишет Л.И.Абалкин, - видится в самоорганизации гражданского общества, идущей снизу - от трудовых коллективов и местных органов власти, от неполитизированных, морально незапятнанных обьединений, пользующихся уважением населения. Это долгий и извилистый путь..."

2. Абалкин Л.И. Российская идея // Деловой мир. - 1994. - 5-11 сент. - С.21 - 22.

По мнению академика Л.И.Абалкина, "злобу дня" составляют не опостылевшие всем разговоры о либерализации и инфляции, стабилизации и приватизации, а тот путь, которым идет Россия. Вольется ли она в мировую цивилизацию или у нее свой неповторимый тип устройства? В конце 80-х гг., когда уже начались радикальные преобразования в СССР и странах Восточной Европы, появилась нашумевшая статья Ф.Фукуямы "Конец истории", провозгласившая окончательное торжество западной модели либерализма. Л.И.Абалкин утверждает, что спешить не надо. На самом деле, мир стоит перед кризисом универсальных моделей бытия. Осознание многовариантности развития ставит сложную проблему выбора путей. Глобальными мировыми тенденциями являются, в основном, две: 1) развитие личности, ее "естественных прав", ее самоценности и т.п. комплекс отношений, идентифицируемый условным понятием "индивидуализм" и 2) преодоление отчужденности, нарастание коллективистских начал и т.п. ("коллективизм"). Обе тенденции сосуществуют лишь в единстве. Они налагаются на устойчивые "цивилизационные типы", со своей культурой, ценностями и т.д. Происходит исторический синтез, в котором нельзя потерять Россию как своеобразный мир.

3. Аврамченко Р.Ф. 1994 год - начало безудержного прогресса России?: (Концепция реформы). - М., 1994. - 46 с.

В брошюре (ротапринт) представлена разработанная автором концепция оптимальной реформы экономики и государства. Оптимальность достигается следующим путем: экономика полностью отделяется от государства и разделяется на 5 примерно равных и самостоятельных субэкономик, в каждой из которых выбирается своя модель социально - экономического развития (от преимущественно капиталистических до преимущественно социалистических). В этом подходе автор видит единственно благотворный исход, способный уберечь страну от вражды, проклятий и гражданской войны. Различные общественно-экономические формации предлагается структурно размежевать и "пустить в свободное плавание". Каждой субэкономике должна соответствовать своя политическая система (число "5", по мнению автора, оптимально охватит спектр партий, идеологий, парламентов, конституций и т.п.). Дискретно отличающиеся формации в субэкономиках совместно образуют доселе неизвестную (поли)конвергентную формацию, в силу чего всю представленную концепцию реформ автор называет субэкономической концепцией конвергенции. Концепция есть. "Но есть ли достойный этой концепции народ?" - риторически спрашивает автор.

4. Аганбегян А.Г. Верю в оптимистический вариант прогноза // Деловой мир. - 1994. - 19-25 декабря (N 283). - С.15: табл.

Около 2/3 экономического потенциала стран СНГ сосредоточено в России, поэтому именно от нее во многом зависит, как скоро государства содружества выберутся из кризиса. В настоящее время Россия находится в нижней точке: летом 1994 г. уровень промышленного производства составил лишь 40% от уровня 1990 г. (в легкой промышленности - 25%, в машиностроении и черной металлургии - 35%, в лесной и химической - 40%, в цветной металлургии - 45%, в пищевой промышленности - 55%, в ТЭКе - 65%). Объем капвложений в строительство сократился втрое. Одновременно существенно возросла в составе ВНП доля услуг, прежде всего в торговле, финансово - кредитной и консультационной сферах. До начала экономической реформы в сфере услуг было занято 35% всей численности работающих, а к лету 1994 г. их доля превысила уже 50% (в США в сфере услуг занято до 75%, а в европейских странах - 65% работающих). С учетом сферы услуг ВНП к уровню 1990 г. составил примерно 65%. При этом сокращение произошло за счет сокращения удельного веса военной техники и объемов капвложений, т.к. удельный вес фонда потребления увеличился (сокращение последнего в абсолютных цифрах было меньшим, составив к уровню 1990 г. 70%). Правда, в условиях растущей дифференциации доходов это не говорит о том, что все стали лучше жить. Доходы 10% самых богатых, по сведениям А.Г.Аганбегяна, к октябрю 1994 г. превышали доходы 10% бедных в 12 раз (в начале реформы - в 4 раза). 50-60% населения теперь живут значительно хуже, чем раньше, 20-30% - примерно на том же уровне и только 20% значительно выиграли от реформ. При этом не учтено влияние теневых доходов, видимо, увеличивающее разрыв в благосостоянии. Неуверенность в завтрашнем дне выросла у многих семей. Безработица, оцененная по европейской методике, составляет около 5-6%. Последние зарубежные публикации отводят России 5-е место в мире по объему промышленного производства и 10-е место - по ВНП (после США, Китая, Японии, Германии, Англии, Франции, Индии и др.). Если в развитых странах на душу населения ныне производится национального продукта примерно на 15-20 тыс. дол. в год, то в России лишь на 5 тыс. дол. (меньше даже, чем в Южной Корее, на Тайване, в Чехии и Венгрии, прибалтийских странах). Крайне низкой остается производительность труда: один российский работник ежегодно производит продукции примерно на 11 тыс. дол., а один американский - в 6-7 раз больше, европейский - в 4-5 раз больше. Но хотя все сравнения и не в пользу России, следует иметь в виду, что сравнивается страна, находящаяся в кризисе (причем, в самой нижней точке) и страны, находящиеся на подъеме. Тем не менее, как обычно во времена депрессии, Россия, по мнению А.Г.Аганбегяна, накапливает условия для оживления экономики. Во-первых, быстро растут сбережения - важный фактор инвестирования экономики. Если год-два назад накапливался лишь 1% денежных доходов, а 99% тратилось на потребление, то ныне сберегаются уже 15%: "копится конвертируемая валюта, растут депозиты в банках, на денежные средства покупаются ценные бумаги." Во-вторых, снижается процентная ставка за кредиты (с 200% до 120-130%), что делает выгодным брать их уже не на 1-3 месяца, а на 9, с перспективой еще большего продления срока по мере сокращения темпов инфляции. В-третьих, новый, более рыночный этап денежной приватизации позволит предприятиям оставлять для инвестирования не менее 51% денежных накоплений. В-четвертых, правительство планирует существенно увеличить государственные капвложения в 1995 г. в те проекты, где частные инвесторы оплатят 4/5 затрат (доля государства - 20%). В-пятых, проектируется привлечь льготными условиями зарубежных инвесторов, но и по итогам 1994 г. приток иностранных инвестиций примерно вдвое больше, чем в 1993 г. В целом, судя по подготовительным мероприятиям (росту капвложений в стройиндустрию), с весны 1995 г. ожидается инвестиционный бум в строительной отрасли, прежде всего в жилищном строительстве. Деловая активность значительно возрастет, если будет снята часть налогового бремени с юридических лиц: появится возможность увеличить оплату труда, выплатить дивиденды акционерам. Повышение платежеспособности населения приведет к росту производства и импорта товаров. Такова общая схема выхода из кризиса. Кроме того, потребуется и регулирующая роль государства для преодоления ряда трудностей. Это касается прежде всего борьбы с инфляцией. Ограничение притока новых денег в обращение осенью и зимой 1993/94 гг. (до 7% в месяц) привело к снижению уровня инфляции до 4-5% летом 1994 г. Однако уступки АПК и ВПК привели к росту денежной массы в обороте до 14% в месяц и очередному всплеску инфляции осенью. Предприятия вынуждены постоянно увеличивать оборотный капитал при невыгодном проценте по кредитам. В результате нарастает неплатежеспособность. Инфляция больно ударяет и по тем слоям населения, которые имеют фиксированные доходы, что усиливает социальную напряженность. Осенний всплеск инфляции - наглядный урок в пользу жесткости при сокращении расходов и распределении бюджетных средств. Другой важный момент - преодоление неплатежеспособности предприятий (до 20% предприятий с высокой долей государства в их капитале могут ныне быть объявлены, по существующим критериям, полными банкротами). Чтобы выйти из этой ситуации, государство должно само строго выполнять свои обязательства, т.к. каждый невыплаченный государственный рубль тянет за собою 3-4 руб. неплатежей предприятий. Необходимо также вводить вексельное обращение и бороться с криминальным характером неплатежей. Необходим эффективный собственник производства, "хозяин", который сосредоточит под своим контролем все звенья производства.

5. Белоусов А., Клепач А. На дне: Экономический кризис и перспективы национального кризиса // Диалог. - 1994. - N 4-5-6. - С.63 - 67.

Инфляция в экономике подстегивается долговременно действующими факторами: ростом дефицита продукции в условиях запредельного спада производства; слабой конкуренцией между отечественными производителями; ограниченностью неинфляционных источников покрытия бюджетного дефицита; структурной несбалансированностью экономики; высокой энерго- и ресурсоемкостью, вызывающей резкие колебания ценовых пропорций. Цена "успехов" в борьбе с инфляцией оказалась крайне высока. Предприятия сокращают производственные запасы, запасы готовой продукции, вообще останавливают производство. Трудно поверить, что утраченная "половина" производства является именно "худшей", тем более, что в ней - наукоемкие отрасли и продукция легкой промышленности. При непрерывном спаде еще более заметно полное отсутствие "очагов роста" в российской экономике, способных компенсировать сброс неэффективных производств. Политика подавления инфляции путем сжатия спроса полностью обанкротилась. Необходим поиск баланса экономических интересов между основными субъектами хозяйственной деятельности - предприятиями, банками, населением и государством, причем, на уровне высокоразвитой промышленности, с высокой долей добавленной стоимости в цене и высокими душевыми доходами. Рассмотрены 2 сценария развития: 1) с поддержкой базовых отраслей (ТЭК и др.) и 2) с модернизацией конечных производств.

6. Белянов В. Специфика российского кризиса // Деловой мир. - 1995. - 9-15 января (N 1). - С.28 - 29.

Статья профессора Московского коммерческого университета имеет подзаголовок - "Экономические этюды" - и состоит из трех этюдов, как отмечает автор, "первоначальных набросков". В первом этюде ("Можно ли кризис назвать кризисом?") автор показывает, что специфические условия России не позволяют считать постигший ее глубочайший кризис традиционной фазой экономического цикла. Специфика заключается в следующем: 1) беспрецедентно глубокий спад производства (к концу 1995 г. Россия может иметь лишь 45% от уровня 1989-1990 гг., в то время как на первом, самом тяжелом, этапе Великой Отечественной войны к декабрю 1941 г. мы потеряли 47%); 2) явная тенденция примитивизации производственной структуры (откровенно сырьевая ориентация нашей экономики и вытеснение отечественных товаров импортными); 3) паралич инвестиционного процесса (старение производственных мощностей); 4) углубление социального неравенства (по итогам 9 месяцев 1994 г. доходы 10% самых богатых в 13,5 раз превышали доходы 10% беднейших граждан). Из вышеперечисленного делается вывод: автоматического благотворного влияния рынка не произошло; наоборот - имеются очевидные признаки нарастания монополизма. Наш кризис - это кризис не экономический. Во втором этюде автор раскрывает причины развивающегося спада. Кризисные явления в советской экономике, замедление темпов развития наблюдались в течении нескольких последних десятилетий и к концу 70-х гг. народное хозяйство СССР было настолько разбалансировано, что "любые резкие, некомпетентные или недобросовестные действия могли легко столкнуть его в пропасть". Крупный специалист по теории командной экономики Я.Корнаи видит причину катастрофического спада производства в постсоциалистических странах в трансформационных причинах ("трансформационный спад") - переходе от экономики командной к экономике рыночной. При этом Корнаи цитирует Й.Шумпетера (о процессе "созидательного разрушения", идущем в указанных странах), но находит в себе мужество признать, что переоценил возможности рыночных механизмов и частной инициативы, и теперь решительно высказывается в пользу активного государственного участия в реформах (см. "Вопросы экономики", 1994, N 3). Этот взгляд ныне поддерживают и др. крупнейшие экономисты - В.Леонтьев, Дж.Гэлбрейт, практически не цитируемые российской печатью в последнее время. По мнению В.Белянова, наиболее точно считать драматическое положение отечественной экономики институционным спадом, т.е. резким нарушением зыбкого равновесия действия ряда сил: национальными институтами государственной власти, общественными и экономическими организациями, интересы которых фатально совпали с интересами многих зарубежных (в том числе - транснациональных) структур. Курс реформ был направлен не на созидание, а на демонтаж прежней системы, на передел бывшей общенародной собственности без всякого ограничения в выборе средств. Автор этюдов возвращается к 1987 г., когда была разработана обширная программа радикальной перестройки управления экономикой, и показывает, что как будто мешала она каким-то силам (пока не вполне понятным) решать свои амбициозные задачи. Проводившиеся мероприятия поочередно, не будучи комплексными, дестабилизировали ситуацию: легализовали теневые капиталы, привели к утрате значительной части внешних рынков, увели банковскую деятельность из-под государственного контроля, создали условия для растаскивания природных богатств. После "радикального эксперимента" 1992 г. (либерализации цен) российская экономика рухнула. Необратимость же подобных перемен состоит в том, что "подняться с колен будет необычайно трудно", и об этом - 3-й этюд в подборке: "Что нас ожидает?" Быстрого подъема не будет - это совершенно точно. Мало того, с полной основательностью автор утверждает, что "спад перерастает в застой", т.е. 6-7 лет хозяйственного прозябания стране обеспечены. Это подтверждают и опросы руководителей предприятий. Но длительность депрессии - это вырождение России, превращение ее экономики в колониальную, утрата самовоспроизводства нации. Главный вывод: "России нужна иная экономическая политика".

7. Бим А.С., Шмелева Н.А., Марголит Г.Р. Анализ и перспективы институциональных преобразований в экономике России // Экономика и мат. методы. - 1994. - Т.30, вып.3 - С.5 - 16. - Библиогр.: с.16 (3 назв.).

Внимание авторов сосредоточено на проблемах изменения институциональной структуры экономики России. Рассматриваются вопросы: 1) преобразования механизмов и институтов государственного регулирования народного хозяйства; 2) эволюции форм собственности, соотношения государственного и частнопредпринимательского секторов экономики в обозримой перспективе; 3) развития рыночной инфраструктуры в экономике страны; 4) создания финансово - промышленных групп. Авторы, на основе анализа основных тенденций, предлагают необходимые меры государственного регулирования институциональных изменений. При этом они показывают, что государственное вмешательство сугубо административного типа усугубляет кризис и заводит в тупик: сохраняется экономика проинфляционного типа, консервируется нерациональная и монополистическая производственно - технологическая структура и т.п.

8. Богомолов О.Т. Скованные одной цепью // Деловой мир. - 1994. - 8-14 авг. - С.25.

Корреспондентка Л.Тархова беседует с директором Института международных экономических и политических исследований РАН О.Т.Богомоловым о проблемах реинтеграции и формирования экономического союза стран СНГ. Академик Богомолов подчеркивает, что унитарное централизованное государство должно было распасться, т.к. оно "подавляло политическую волю, самостоятельность, творческое начало в регионах". Но это не означает, что непременно должно было исчезнуть и само государство. В программе "500 дней" Г.А.Явлинского предусматривалось создание экономического союза, но восторжествовал экстремизм. Когда начался "парад суверенитетов", многим стало ясно, что мы подались "поперек прогресса": в мире развивается интеграция, а у нас - наоборот. Можно говорить о том, что политика не только возобладала над экономикой, но и победила саму политику. Планировавшихся результатов не достигнуто, но повсеместно произошло ухудшение ситуации. Есть убедительные расчеты, показывающие, что спад производства на 30-40% вызван разрывом экономических связей. По мнению Богомолова, "нам предстоит медленный, очень постепенный процесс интеграции". Это - объективная необходимость. Сейчас разрабатываются ее механизмы, например так называемый "многосторонний бартер" (обмен товарами через торгово - клиринговые палаты). Дело за политиками, за их волей. "Двух "беловежских зубров" уже нет. Посмотрим, - указывает академик, - как будут развиваться события дальше."

9. Бунич П.Г. Хотелось бы большей конкретности // Труд. - 1995. - 24 февраля. - С.1.

Экономист П.Г.Бунич комментирует послание Президента РФ на 1995 г. По его мнению, в данном документе должна быть новизна, но без экстремизма; теоретическая глубина; ответы на актуальные вопросы практики; реагирование на общественное мнение; четкие обещания о решении тех или иных проблем. Вместе с тем: "Послание должно быть публицистично, лаконично, содержать лозунги, которыми потом руководствоваться стране". Переходя к оценке нынешнего послания, П.Г.Бунич отмечает, что энтузиазма оно не вызывает. В гигантском документе, по типу бывших партсъездовских, сделана попытка объять необъятное. Обещания, которые дает Президент, - "размыты и неопределенны, а иногда противоречивы". "Серо и слабо послание и с публицистической точки зрения". Высшей самоценностью объявлена борьба с инфляцией, но за последние 3 года цены выросли уже в 1000 раз. В 1995 г. могут увеличиться еще втрое и стать выше мировых. Тогда страна будет полностью переведена на импорт, а отечественная промышленность окончательно развалится. Нужна следующая последовательность шагов: приватизация - инвестиции - борьба с инфляцией. Инвестировать нужно наукоемкие производства (повышение технологичности производства) и обязательно - сельское хозяйство.

10. Власкин В.И., Пашков В.П. Экономика краха: Что же дальше?: Сб. соц.-эконом. и полит. статей. - Саратов: Изд-во "Слово", 1994. - 270 с.

Оценивая результаты трех лет реформ, авторы пишут, что "за столь короткое время мы успели разрушить экономику пресыщенности, гигантизма и создать экономику человеческих страданий и краха". Это - дороги к чудо-рынку, результат навязанной программы рыночной шоковой терапии. В первой части книги - "Дом на песке" - на широкой фактической основе показана пагубность того курса, которым вели страну в предшествующие три года. Из анализа целого ряда "векторов" экономической реформы (налоговая политика, свобода торговли, внешнеэкономическая деятельность, приватизация госсобственности, жилищный вопрос, сельское хозяйство, бюджет и структурная перестройка экономики) делается вывод, что "суммарный вектор" направлен не на выход из кризиса, а на углубление его. Во второй части, названной "Новый курс России" и носящей менее публицистический, но более теоретический характер, выдвигается собственная система мер по выведению страны из кризиса. Предисловие к книге написал А.В.Руцкой, а авторы ее представляют социально - патриотическое движение "Держава". Политическим лозунгом нового курса России, по их мнению, должно стать: "Руки прочь от государственной собственности!" Предлагается сочетание в экономике "единого планового сектора, функционирующего по классическим законам планомерной организации" (госсектора), и коммерческих предприятий, постепенно реорганизуемых в крупные промышленно - финансовые группы. Приватизация не должна идти за счет ликвидации госсобственности. "Сектор частных граждан" должен развиваться путем собственных средств и труда этих граждан и коммерческих кредитов. Фундаментом своей концепции реформы авторы считают государственный капитализм.

11. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. - 1995. - N 1. - С.3 - 13.

В основу структурной политики, концепция которой на 1995-97 гг. разработана Минэкономики РФ, положены принципы: 1) формирование активных собственников; 2) межотраслевой перелив капиталов; 3) преемственность целей структурной перестройки на перспективу; 4) необходимость согласования этих целей с реальными социальными, финансовыми, инфраструктурными ограничениями. Условиями структурных изменений являются: 1)сдерживание инфляционных процессов; 2) проведение институциональных преобразований, направленных на координацию и сближение стратегии действующих институтов общества; 3) повышение социальной стабильности; 4) гармонизация комплекса взаимоотношений с зарубежными странами с учетом соблюдения интересов России. Формулируются 3 основных направления структурной политики, в рамках которых госорганы будут осуществлять селективную поддержку экономики: 1) поддержка эффективных агентов рынка - "точек роста", способных формировать "секторы роста"; 2) платежеспособная (т.е. исходящая из ограничений) поддержка федеральных, региональных и местных программ (госзаказы); 3) перспективная поддержка научных, инновационных и др. программ с учетом прогнозов развития мирового рынка. Серьезное значение приобретает также региональная структурная политика.

12. Гайдар Е.Т. Новые эадачи: выбор за нами // Вопросы экономики. - 1994. - N 9. - С.4 - 10: 4 табл.

В статье директора Института экономических проблем переходного периода анализируются задачи экономической политики в России на новом этапе реформирования. Возможности индустриального рывка за счет усиления деятельности государственной налоговой инспекции исчерпаны, и по международным стандартам налоговое бремя в России чрезмерно. Государственные инвестиции могут играть лишь вспомогательную роль, а стимулирование роста и перспективы устойчивого развития должны быть связаны с частными капиталовложениями. Для этого в качестве приоритетов экономической политики должны выдвигаться: стабильность и предсказуемость динамики цен, уровень процентной ставки, уровень налогообложения, гарантии прав собственности. Беда, однако, в том, по мнению автора, "что диктуемая финансовой логикой, жестко заданная стратегия действий оказывается в разительном противоречии с имеющимися возможностями политических решений", а в результате вместо системных преобразований "работают" лишь политически прибыльные мероприятия (экономический популизм). Канун XXI в. требует выбора между Россией экономически слабой, так и не сумевшей выбраться из "мертвой хватки" социализма, и Россией, динамично развивающейся, выходящей на новые рынки.

13. Гайдар Е.Т. Выбор, который мы предлагаем России: Речь на Учредительном съезде партии "Демократический выбор России" 12 июня 1994 г. // Открытая политика. -1994. - N 2 (сентябрь). - С.49 - 53.

Россия всегда находилась рядом с центром беспрецедентного ускорения экономического роста, каким стала Европа во второй половине нашего тысячелетия, но не располагала той суммой предпосылок, которые бы гарантировали такое же ускоренное развитие. Речь идет о многовековых стабильных отношениях собственности (в том числе - земельной), об уверенности в том, что плоды труда не будут отняты чиновником или разбойником. На исторический вызов Европы Россия всегда имела 2 принципиальных стратегических ответа, боровшихся между собой: 1) максимальное усиление государства, концентрация в его руках всех ресурсов и 2) опора на инициативу граждан. Это путь Ивана Грозного и Сталина - с одной стороны, и путь кодификации права Сперанским, реформы Александра II, Витте и Столыпина - с другой. К сожалению, в начале XX в. экстремизм сбросил Россию со второго пути. Но 70 лет чудовищного эксперимента не могли предотвратить могучего органического роста. Коммунизм, во многом, развалился естественным образом, под гнетом собственной неспособности решить проблемы страны (долги, разбазаривание ресурсов и т.д.). Е.Т.Гайдар подробно останавливается на современных задачах реформирования армии, бюрократии, неэффективных производств, аграрного сектора. Курс на рыночные преобразования в России - верный, "но это курс против сильного встречного ветра". Рождение новой партии призвано отстоять достойное будущее России.

14. Гильбо Е.В., Кутенев А.П. Выбор России и его последствия / Движение "Созидание". - М.: Изд-во "Эребус", 1994. - 43 с.

За три года реформ потери России составили в сумме 3 трлн. 580 млрд. дол.; потери средней российской семьи - 136 тыс. дол.; потери каждого российского гражданина составили 27 тыс. 200 дол. Таковы последствия сделанного в 1991 г. выбора. Авторы анализируют обстоятельства этого выбора. В 1991 г. имелось 4 альтернативы: 1) программа "400 дней" (Дж.Сакса, по заказу Д.Сороса) и выработанная на ее основе программа Шаталина - Явлинского "500 дней"; 2) более поздние разработки группы Дж.Сакса, поддержанные МВФ (за реализацию брался "Леонтьевский Центр" из СПб., А.Чубайс, С.Васильев, Д.Васильев, Е.Гайдар; примыкали Г.Бурбулис и Б.Федоров); 3) программа Центра "Модернизация" из СПб.; 4) программа группы вице-премьера России Г.Сабурова (консервировала остатки старой плановой экономической системы). Так как (1) и (4) отпали в силу исторических обстоятельств, то оставалось 2 альтернативы. Выбор и результат известны. Сегодня, пишут авторы, появилась возможность предать гласности содержание разработок Центра "Модернизация". Программа Сакса - Гайдара в этом не нуждается, т.к. полностью реализована. Центр "Модернизация" (ЦМ), не видя сколько-нибудь универсальной экономической теории реформирования, предлагал опираться на исторический опыт и специфику России, в частности, на опыт реформ рубежа XIX-XX вв. Поэтапная схема изложена в брошюре: 1) введение металлического обеспечения валюты; 2) освобождение цен и поддержание их сбалансированности; 3) реформа денежного обращения; 4) задействование механизма защиты отечественных производителей и привлечения иностранного капитала; 5) модернизация отечественной индустрии на основе эффективного использования иностранного капитала; 6) реорганизация федеративного устройства; 7) интеграция Евразии при лидерстве России; 8) интеграция в мировой рынок, повышение уровня жизни; 9) дополнительное финансирование перспективной инфраструктуры и пореформенная налоговая политика; 10) приватизация как механизм создания устойчивого среднего слоя; 11) приватизация как механизм земельной реформы; 12) инновационная политика; 13) программа развития добывающей промышленности; 14) создание системы маркетинга фундаментальных разработок. По каждому этапу реализации программы ЦМ в брошюре приведены проработки, рекомендации, расчеты. В частности, по этапу реорганизации федеративного устройства предполагалось формирование равноправных (русских и национальных) регионов на основе экономических признаков, с некоторым укрупнением сравнительно с областями (до размеров территории в 150-600 тыс. кв. км и с населением 6-11 млн. чел.). Центр, обеспечивая реформирование на макроуровне, оставлял за собой, по примеру США, управление таможнями, бюджетом, федеральными вооруженными силами, внешними сношениями и арбитражем; большинство же функций управления, прежде всего в области социальной политики, должно было быть отдано в регионы. В целом, программа ЦМ, накопившего к 1992 г. огромный объем информации по изобретениям и открытиям в области передовых технологий, "была по сути программой фундаментальной технологической революции", позволявшей на несколько лет опередить конкурентов и вырваться вперед как в военных, так и в гражданских отраслях. Примерно к концу 1995 г. вся российская индустрия была бы полностью модернизирована, создан огромный потенциал по производству товаров и услуг (с.12 брошюры). В 1994 г. промышленное производство в России составило бы 110% от уровня 1991 г., в 1995 г. - 125% и в 1996 г. - 135% (с.22). Золотой запас к 1995 г. вырос бы до 4-5 тыс. т. Сформировался устойчивый средний класс, утвердилась социальная стабильность. Вместо этого - печальные итоги реформы по варианту Сакса-Гайдара. Во 2-й части брошюры, названной "Убытки", проанализирована подоплека выбора катастрофического пути (в том числе - идеологическая), указаны ошибки "реформаторов" в приоритетах, оценке ситуации, в экономических особенностях России. Подсчитаны убытки от реформ по программе Гайдара за 1992-94 гг. (цифры приведены в начале реферата, методика подсчета - на с.31-37 брошюры). В заключении указано, кому предъявлять счет, и подчеркнуто, что выбор еще остается.

15. Глазьев С.Ю. О социально-экономической ситуации в Российской Федерации: Доклад к парламентским слушаниям 5 июля 1994 г. // Россия-2010. - М., 1994. - N 3(5). - С.19 - 32.

В докладе отмечается, что в результате проводимой политики пассивного приспособления к стихийным процессам деградации экономической структуры Россия уже вошла в режим быстрой деиндустриализации экономики. Несмотря на это, пока еще сохраняются потенциальные возможности выхода "из траектории прогрессирующего экономического кризиса". Для этого необходимо привести экономическую политику в соответствие с официально провозглашенными (в частности - в Послании Президента РФ Федеральному собранию на 1994 г.) целями и задачами. Ныне проводимый курс ведет к разрушению научно - промышленного потенциала, утрате предпосылок будущего экономического роста, широкой криминализации хозяйственной деятельности, разрушению транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктуры, вывозу капитала и умов, что в комплексе представляет нарастающую угрозу для безопасности страны. Основные структурные подразделения доклада С.Глазьева (динамика производства и структурная деградация; инфляция и неплатежи; инвестиционный кризис при избыточных сбережениях; финансовая политика; институциональная реформа и промышленная политика; внешняя торговля; обороноспособность) содержат обильный цифровой и фактический материал, подтверждающий, что к концу 1994 г. российская экономика приобретает новую экономическую структуру, характерную для развивающихся стран, с перспективами длительной хронической депрессии и сильной зависимости от др. государств.

16. Глазьев С.Ю. Диагноз развала // Сов. Россия. - 1994. - 9 июля. - С.2.

Автор отмечает, что ситуация в России достойна занесения в Книгу рекордов Гиннесса. Страна держит рекорды по темпам спада производства, разрушению важнейших отраслей народного хозяйства, падению жизненного уровня людей. Российская модель приватизации, разрушив устойчиво функционировавшие технологические цепочки, ослабила возможности предприятий для маневра инвестиционными ресурсами и практически не создала стимулов к наращиванию эффективности производства. Успехи в подавлении инфляции, на взгляд С.Глазьева, достигнуты ценой недофинансирования бюджетных расходов, углубления кризиса неплатежей и дальнейшего спада производства. В целом, сформировался чрезвычайно нерациональный хозяйственный механизм, в котором сочетаются криминализация и отсутствие хозяина (собственника), дефицит контрактной дисциплины, неустойчивость финансовой системы, развал системы госрегулирования. Необходимо приведение экономической политики в соответствие с декларируемыми целями.

17. Данилин В.И., Клейнер Г.Б., Роузфилд Ст. Действующая модель реформы и угроза гипердепрессии // Рос. экон. журнал. - 1994. - N 12. - С.48 - 55: табл.

Материал сотрудников ЦЭМИ РАН профессоров В.Данилина и Г.Клейнера и американского профессора Университета Сев. Каролины Стивена Роузфилда посвящен анализу реального положения того, что построено в России за годы реформ, а точнее с 1989 г. - времени начала падения величины ВНП. Результаты оптимизма не внушают: устойчивый характер приобрели инфляция, депрессия, развиваются процессы социальной рестратификации, резко возросло неравенство доходов (10% богатых в 30 раз опережают 10% бедных). Расчет на то, что "родовые муки" появления нового общественного строя быстро закончатся, - не оправдался. Спад продолжается, тяжелейший кризис развивается в социальной сфере, гибнет наука, особенно фундаментальная. На взгляд авторов, были допущены 3 основополагающих ошибки: 1) исходно неправильно был оценен потенциал экономических активов в России; 2) формирование рынка перепутали с разрушением старой директивной системы; 3) без внимания были оставлены социальные аспекты системных трансформаций (в частности, стимулировавшие криминализацию всей российской действительности). В настоящее время мы имеем, на взгляд авторов, систему "опирающегося на рынок социализма", в котором активную роль играют 4 политические силы, стратифицированные в статье по условным признакам; эти силы обозначены как "либералы" (радикалы-реформаторы), "консерваторы" (сторонники административно - командной системы), "клептократы" (госчиновничество, извлекающее реальные материальные выгоды из новых экономических процессов) и "мафия" (откровенно преступные элементы). Анализ перспектив взаимодействия 4-х указанных сил приводит авторов к выводу, что масштабы грозящей России трагедии сильно недооцениваются, и итогом будет не рыночный капитализм и не возврат к коммунизму, а стабильно затяжная гипердепрессия.