Сибирское отделение АН СССР — первое региональное отделение в системе Академии наук страны — было организовано в 1957 г. в целях развития теоретических и экспериментальных исследований, направленных на решение важнейших научных проблем и проблем, связанных с развитием производительных сил Сибири. Это, естественно, предполагало, что отделение явится тем каркасом, который сможет обеспечить интеграцию всех научных сил региона.

Такую задачу на территории в 10 млн. км² можно реально выполнить, только располагая разветвленной сетью научных учреждений. За прошедшие годы основы этой сети созданы. Узлами ее являются наши научные центры в Новосибирске, Томске, Красноярске, Иркутске, Улан-Удэ и Якутске. Отдельные институты — зародыши будущих центров — расположены в Барнауле, Кемерове, Кызыле, Тюмени и Чите, крупные отделы имеются в Омске.

В Кемерове и Тюмени кадровый потенциал и сформировавшиеся направления позволяют создать новые институты и, соответственно, научные центры, ориентированные в значительной степени на проблемы генезиса, разведки, добычи и переработки угля и нефти. Потребности народнохозяйственных комплексов этих двух областей — Кемеровской и Тюменской — очень остро ставят вопрос об усилении научной базы и интеграции всех научных сил. Об этом на XIX Всесоюзной партийной конференции говорил секретарь Кемеровского обкома КПСС В. В. Бакатин. Мы просим совет соответствующей записью в решении поддержать Сибирское отделение в этом деле.

Всего сегодня в составе Сибирского отделения АН СССР работает 62 научно-исследовательские организации (57 институтов и 5 самостоятельных отделов); 14 из них созданы за последние 10 лет. Общая численность работающих в учреждениях и организациях, отделения — 51 тыс. человек (не все они связаны с наукой, значительная часть приходится на долю систем жизнеобеспечения наших научных центров). На 1 января 1988 г. среди научных работников — более 5000 кандидатов наук и 730 докторов наук, 53 члена-корреспондента АН СССР и 30 академиков.

Действующая система подготовки кадров позволяет нам достаточно быстро наращивать кадровый потенциал высшей квалификации. Так, за последние 10 лет число докторов наук возросло с 414 до 730, а академиков с 19 до 30. Однако и потери несем значительные. Мы всемерно поддерживаем направление наших высококвалифицированных специалистов в вузы и отраслевые институты Сибири, поскольку это — один из важных путей интеграции усилий академической, отраслевой и вузовской науки — предмета нашего сегодняшнего обсуждения. Так, в XI пятилетке из СО АН СССР перешло на работу в вузы 23 доктора и 231 кандидат наук, в отраслевые институты и промышленность — 30 докторов и 344 кандидата наук. Это серьезная кадровая помощь вузовской и отраслевой науке, и мы радуемся этому. Такой радости мы не испытываем, когда у нас забирают членов академии, тем более что эти перемещения происходят не в пределах Сибири, а только в западном направлении.

Только в этому году у нас забрали: академика Т. И. Заславскую — руководителем Центра социологических исследований; академика Ю. Н. Руденко — академиком-секретарем Отделения физико-технических проблем энергетики; академика А. Н. Скринского — академиком- секретарем Отделения ядерной физики; академика А. С. Исаева — председателем Госкомлеса СССР.

Мы понимаем, что это честь для отделения, но очень опасаемся, что такие темпы изъятия крупнейших ученых, руководителей школ могут нанести невосполнимый урон Сибирскому отделению АН СССР. Поэтому я, как председатель отделения, прошу академика Г. И. Марчука отнестись к этой проблеме с должным вниманием.

Координация работы академических и отраслевых НИИ и вузов в регионе имеет три основных уровня.

Первый уровень — координация усилий в деле подготовки кадров и введения их в мир пауки. Во всех научных центрах СО АН СССР достигнута высокая степень интеграции с системой высшего образования. Активно используются материальная и кадровая база НИИ для подготовки будущих специалистов; студенты с 3—4 курсов вузов вовлекаются в поисковые и плановые исследования институтов, научная работа превращается в важный элемент системы воспитания будущего специалиста. Здесь же закладываются основы кооперированных исследований, охватываемых программой совместных работ СО АН СССР и Минвуза РСФСР. Интеграционные усилия Сибирского отделения АН СССР на этом уровне получили достаточно высокую оценку на февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС.

Второй уровень — это координация собственно научно-исследовательских работ. Наибольшего размаха она достигла по отношению к исследованиям, ориентированным на основные проблемы, стоящие на пути развития народного хозяйства региона. Речь идет о комплексной региональной программе научных исследований, кратко называемой программа «Сибирь». Она была сформирована в 1977—1978 гг. под руководством академиков Г. И. Марчука и А. А. Трофимука во исполнение постановления ЦК КПСС «О деятельности Сибирского отделения АН СССР по развитию фундаментальных и прикладных научных исследований, повышению их эффективности, внедрению научных достижений в народное хозяйство и подготовке кадров», в котором отмечалось недостаточное внимание отделения к проблемам, сдерживающим развитие производительных сил региона.

Подробнее о ней будет рассказано в выступлении председателя Научного совета по программе «Сибирь» академика А. А. Трофимука, я же остановлюсь лишь на двух вопросах, связанных с этой программой. Первый связан с дальнейшим ее финансированием. Составные элементы этой программы сформированы на основе анализа и обсуждения предложений науки, советских и партийных органов краев и областей Сибири, министерств, работающих на этой территории. В соответствии с коллективным характером формирования программы не возникало проблем с финансированием ее исполнителей соответствующими министерствами и ведомствами. Однако осуществляемый переход на самофинансирование и полный хозяйственный расчет предприятий и отраслевой науки создает очень серьезные проблемы в этой части. Программа носит комплексный межотраслевой характер, ориентирована на перспективу и во многих случаях сейчас возникает проблема: кто выступит заказчиком работы? Кто оплатит, например, комплексные экологические исследования и экспертизу крупных народнохозяйственных проектов? Экспортировать и вести дополнительные исследования по Катунской и Турухаиской ГЭС за счет Минэнерго нельзя. Это повод для обвинений, что Академия наук куплена министерством. Кто оплатит разработку комплексных схем развития производительных сил края, области? Или комплексного использования месторождения, например Удоканского месторождения медистых песчаников, которое один Минцветмет разрабатывать не станет?

Мы стоим перед фактом сокращения министерствами финансирования подобных работ по своим организациям, если они ориентированы на перспективу. Полагаю, финансирование региональных программ является сегодня центральным вопросом для обсуждаемой темы «Координация научных исследований в регионе». Он должен быть изучен специально и отражен в постановлении. Есть два пути — государственный заказ или передача министерствами по решению Госплана СССР и ГКНТ финансирования головному ведомству по программе. Примерно та же проблема стоит перед МНТК.

Второй вопрос касается необходимости расширения экологических исследований. Выступления делегатов XIX Всесоюзной партийной конференции еще раз продемонстрировали остроту этой проблемы и необходимость срочной выработки конструктивного подхода к ее решению. Сибирское отделение АН СССР принимает возможные меры по расширению исследований по проблемам охраны окружающей среды. Разработаны предложения по основам действенной природоохранной политики и начата их реализация в регионе. Речь идет о введении экологических паспортов предприятий, выявлении потенциальных возможностей снижения выбросов в воду и атмосферу с учетом достигнутых в мире показателей, экономическом ранжировании мероприятий, форсировании необходимых научно-исследовательских и конструкторских работ. Основы предлагаемой концепции изложены в статье, опубликованной в N 7 журнала «Коммунист», а также в N 11 журнала «Вестник АН СССР» за этот год.

Обратимся к опыту научно-общественного обсуждения крупных проектов. Каждая из республиканских академий наук уже имеет серьезный опыт работы по экологическим проблемам — жизнь заставляет. Экология — это исключительно важная область, где не только возможна, но и необходима координация всех наших усилий. Целесообразно в связи с этим рассмотреть вопрос о проведении серии рабочих совещаний по экологическим характеристикам (сегодняшним и потенциально возможным с учетом мировых достижений) всех отраслей народного хозяйства: минеральные удобрения и ядохимикаты в сельском хозяйстве, рекультивация почв при горных работах, проблемы цветной металлургии, химическая промышленность по отраслям, микробиологическая промышленность и т.д. Сибирское отделение АН СССР располагает, например, достаточно серьезными материалами по целлюлозно-бумажной промышленности и гидроэнергетическому строительству.

Это была бы очень серьезная задача, крайне нужная сегодня и народному хозяйству и обществу, которая подняла бы авторитет академической науки.

Естественно, что наряду с анализом ситуации и выработкой рекомендаций необходимо было бы рассмотреть весь потенциал накопленных разработок, позволяющих снизить воздействие промышленности и сельского хозяйства на окружающую среду. Это, в свою очередь, позволило бы нам внести конкретные, весомые предложения в Государственную экологическую программу.

Вторую серию рабочих совещаний целесообразно было бы провести по вопросам ресурсе- и энергосбережения. Это — острейший вопрос, где нам необходимо иметь достаточно полную информацию о положении по отраслям народного хозяйства в сравнении с уровнем, достигнутым развитыми странами мира, и о потенциале наших разработок.

Третий уровень — это вопросы прикладных исследований и внедрения. Здесь по определению обязательно должны быть партнеры, и поэтому координация работ неизбежна. В Сибирском отделении АН СССР за годы его существования создана многоуровневая система продвижения результатов научных исследований в народное хозяйство.

Я хочу обратить внимание лишь на один важный аспект. Сибирское отделение, развивая самые разнообразные формы взаимодействия с народным хозяйством, постепенно движется в сторону превращения пауки в «материальную производительную силу общества», то есть расширяет выпуск малых серий созданных приборов, установок, машин.

Следствием этого явилось и желание выйти на внешний рынок, чтобы получить валюту для переоснащения наших институтов. Разрешение на создание фирмы для внешнеэкономических связей получено, и мы приступим к ее организации. Начато создание совместных научно-производственных комплексов с зарубежными партнерами.

К сожалению, наращивание опытно-производственной базы идет не такими темпами, как нам хотелось бы. Масштабы и темпы продвижения отделением конкурентоспособных технологических и технических разработок в народное хозяйство страны и на внешний рынок далеко не соответствуют накопленному потенциалу разработок.

Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. С. Горбачев в докладе на XIX Всесоюзной партийной конференции подчеркнул необходимость усиления внимания к науке, поскольку по многим направлениям наметилось отставание от наиболее развитых стран.

В свое время представители Японии, изучив опыт организации Новосибирского научного центра, выступили инициаторами создания комплексных научных центров в своей стране (в частности, в городе Цукуба). Сегодня, делая ставку на завоевание к 2000 г. мирового лидерства в развитии научных основ и создании технологии будущего, Япония взяла курс на преобразование части подобных центров в «технополисы», призванные обеспечивать как развитие научных основ, так и реализацию принципиально новых технических и технологических решений. Теперь уже нам есть чему поучиться у организаторов научно-технического прогресса Японии.

Научные центры Сибирского отделения также эволюционируют от академгородков в сторону структур, подобных технополисам. Элементами этих структур являются уже не институты, а научно-технические комплексы, охватывающие сферы фундаментальных исследований, конструкторских разработок и опытного производства. Примерами являются Институт ядерной физики в Новосибирске и Институт оптики атмосферы в Томске. В них представлена вся цепочка — от фундаментальных исследований до выпуска установок, поставляемых промышленности страны и за рубеж. Сейчас в Сибирском отделении создано уже несколько НТК. А Институт катализа стал головной организацией межотраслевого научно-технического комплекса «Катализатор».

Мы ясно видим, что на этом пути отдача сибирской академической науки народному хозяйству страны может резко возрасти. Но темпы движения в этом направлении все же низки. Время подсказывает необходимость принятия постановления о новом витке развития Сибирского отделения АН СССР. Не так давно приняты серьезные постановления о развитии Дальневосточного и Уральского отделений.

Далее докладчик обратился к президенту АН СССР академику Г. И. Марчуку с просьбой поддержать подготовку соответствующего решения по развитию Сибирского отделения. Это диктуется еще п тем, сказал В. А. Коптюг, что в научных центрах СО АН СССР накопилось много серьезных социальных проблем.

В заключение он отметил, что для многих союзных республик понятпя «регион» и «республика» почти неотличимы. В особом положении находится РСФСР. На ее огромной территории сегодня действуют три региональных отделения АН СССР, три региональных отделения ВАСХНИЛ, два отделения АМН СССР, большое число отраслевых институтов и т. д. Как осуществить координацию работы всего этого научного потенциала?

Недавно создано Бюро по научно-техническому прогрессу при Совете Министров РСФСР, рассматривается вопрос о создании государственно го комитета РСФСР по науке, технике и высшему образованию. На какой бы структуре управления наукой в России не остановились, надо думать, как будет осуществляться ее взаимодействие с АН СССР. Этот вопрос несомненно заслуживает внимания Президиума АН СССР.

Коптюг В.А. О работе Сибирского отделения АН СССР по координации научных исследований в регионе и использованию их результатов в народном хозяйстве страны: доклад / В. А. Коптюг // Вестник Академии наук СССР. — 1988. — N 2. — С. 10–14.