Уважаемый Борис Николаевич!

С сожалением вынуждены констатировать, что содержащиеся в Ваших недавних выступлениях заявления о мерах, принимаемых по спасению Российской академии наук, приводят нас к выводу, что до Вас доходит искаженная информация о реальном положении Академии и российской науки в целом.

Например, за последние 5 лет базовое бюджетное финансирование Сибирского отделения РАН и его организаций в реальном содержании сократилось в 7 раз. Пойти на соответствующее сокращение численности работающих означало бы полное уничтожение академической науки в Сибири. К настоящему времени численность сотрудников отделения уменьшилась с 54 до 38 тысяч, т.е. на 30%. Многие сотрудники в связи с тяжелым финансовым положением в институтах и семье вынуждены прирабатывать на стороне, а около тысячи высококвалифицированных сотрудников, сохранивших связь с институтами, работают по контрактам за рубежом.

Институты Сибирского отделения РАН традиционно тесно взаимодействовал с промышленностью и агропромышленным комплексом, получая по этим каналам примерно столько же средств, что из государственного бюджета. Кризисное состояние экономики привело к тому, что поступление средств по хозяйственным договорам практически полностью прекратилось. Активизация работы коллективов институтов по поиску новых дополнительных, в том числе и зарубежных, источников финансирования научно-исследовательских и прикладных работ позволила вновь достичь прежнего соотношения базовых бюджетных и зарабатываемых средств (50% и 50%). Это соотношение было достигнуто ценой очень серьезных усилий, но, как легко видеть, объем дополнительно привлекаемых средств, так же как и базовое финансирование, ниже прежнего в 7 раз.

Предпринятая корректировка сети и научных направлений исследований институтов, а также определенный вклад в финансирование научных центров и институтов, который в меру своих возможностей, понимая важность участия академической науки в программах развития регионов, вносят правительства и администрации республик, краев и областей Сибири, позволили Сибирскому отделению РАН, хотя оно и находилось в крайне тяжелом положении, сохранять до IV квартал а 1995 года возможность выживания и надежду на восстановление перспектив развития при улучшении положения дел в стране. К сожалению, неполное выделение финансирования от предусматривавшегося Федеральным законом о бюджете на 1995 год и то обстоятельство, что правительство РФ позволило себе «простить» бюджетные долги в наш адрес (по строке «наука» — 59,4 млрд, по капитальному строительству — 19.4 млрд, по поддержке инфраструктур научных центров — 3,9 млрд руб.), поставило Сибирское отделение РАН в ситуацию, найти выход из которой мы уже не в состоянии. Положение дополнительно усугубилось тем. что в январе и феврале 1996 года финансирование выделено с большим опозданием, причем только в части заработной платы. Все это и послужило причиной того, что по научным центрам прокатилась волна митингов протеста научных работников.

Когда Вы заявляете, что вопрос о финансировании Российской академии наук решен путем выделения средств на заработную плату, надо ясно понимать, что научное сообщество воспринимает это лишь как выдачу пособий по безработице. Ведь без приобретения материалов, оплаты потребляемых энергоресурсов, обновления приборного парка, оснащения институтов современной вычислительной техникой, поддержания всей инфраструктуры институтов и научных центров проведение фундаментальных и прикладных исследований невозможно. Часто приходится слышать заявления, что без высокого уровня образования, науки и культуры у страны нет будущего. И это действительно так! Особенно с учетом значения науки и новых требований к ней на пороге XXI века, который будет отягощен необходимостью решения глобальных проблем, вставших перед человечеством. Комплексные научные центры Сибирского отделения РАН создавались с целью проведения междисциплинарных фундаментальных исследований и содействия на их основе развитию производительных сил Сибири и освоению ее богатейших природных ресурсов. Сегодня они, как подчеркивают многие представители мировой науки, являются прообразом организации науки в XXI веке, поскольку для решения назревших глобальных проблем требуются объединения усилий представителей всех научных дисциплин. Эти центры, как и другие наукограды, являются поэтому национальным достоянием России. Потеря их означала бы серьезный удар по будущему нашей страны. Необходимо срочно принять специальные законы о наукоградах и академгородках, которые предотвратили бы их гибель.

Российская наука всегда, даже в самые тяжелые периоды, пользовалась поддержкой государства, которое исходило из понимания ее важности, значения для будущего страны, ее безопасности и независимости. К сожалению, сейчас мы такого понимания не ощущаем. Мы знаем положение дел в экономике страны и тем не менее считаем, что российской науке в целом и Сибирскому отделению РАН в частности должно оказываться серьезное внимание даже в нынешних тяжелейших условиях. Судя по Вашим последним выступлениям и указам, Вы знаете о том, куда уходят ресурсы России, которые могли бы быть использованы для ее возрождения. С учетом этих факторов преодолеть проблему «отлучения» науки от государства в финансовом отношении и по существу, тем самым сохранить ее для будущего России, можно только в случае радикальной корректировки преобразований последних лет.

Члены Президиума Сибирского отделения РАН академики В. Коптюг, Н. Добрецов, Ю. Шокин, А. Алексеев, А. Деревянко, Ю. Ершов, К. Замараев, Д. Кнорре, И. Коропачинский, М. Курленя, М. Лаврентьев, Ю. Молин, В. Накоряков, А. Скринский, В. Титов, А. Трофимук, В. Шумный; члены-корреспонденты РАН К. Свиташев, С. Васьков, Г. Грицко, Г. Жеребцов, В. Кулешов, В. Ларионов, В. Миронов, В. Шабанов; доктора наук В. Врагов, В. Крутиков, В. Найдаков.

До Вас доходит искаженная информация: ученые — президенту Б. Ельцину / В. Коптюг, Н. Добрецов, Ю. Шокин и др. // Правда. — 1996. — 12 марта.