Вступительное слово на сибирской конференции «Закономерности социального развития — ориентиры и критерии моделей будущего развития».

Когда в наши дни говорят о моделях будущего развития общества и всей цивилизации, обычно используют термин «устойчивое развитие». Хотя у отражаемых этим термином концептуальных понятий большая предыстория, в полную силу это словосочетание зазвучало в мире после Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро, — зазвучало в мире, но не в России. Потребовались значительные усилия представителей разных кругов общества, так или иначе имевших отношение к этой Конференции, чтобы слова «устойчивое развитие» появились в лексиконе государственных деятелей нашей страны, хотя Россия вместе с другими государствами мира подписала все документы упомянутой Конференции. Не странно ли, что Сибирское отделение РАН начало распространять информационные материалы Конференции в Рио сразу после ее завершения, а краткий информационный отчет правительственных органов был опубликован в газете «Зеленый мир» лишь в январе 1994 года, т.е. полтора года спустя?

Чем это объяснить? Я полагаю, прежде всего тем, что цели и методы осуществляемой перестройки политической, экономической и социальной систем России выглядя более чем нелепо, если их рассматривать сквозь призму основополагающих решений, принятых в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств.

К чему мы придем, пытаясь скопировать модель капиталистического пути развития западных стран, если на ней человечество уже «поставило крест»? Приведу слова Генерального Секретаря Конференции в Рио-де-Жанейро Мориса Стронга из его выступления на церемонии открытия Конференции: «Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, в одинаковой мере угрожающим и богатым и бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху».

Это прекрасно понимают лидеры развитых капиталистических стран, но почему-то не хотели афишировать лидеры России. В качестве примера первого приведу слова вице-президента США Альберта Гора из его книги «Earth in the Balance», вышедшей сейчас в русском переводе под названием «Земля на чаше весов»: «Многие факторы, препятствующие прогрессу, порождены индустриальным миром. Поэтому одним из крупнейших препятствий реализации глобального плана Маршалла является необходимость того, чтобы передовые экономики сами подверглись глубокому преобразованию». И далее: «Богатым нациям потребуется самим пройти переходный период, который будет кое в чем более мучительным, чем у стран третьего мира, поскольку будет разрушена устоявшаяся модель жизни».

Попытки замолчать в нашей стране концептуальные положения документов, принятых Конференцией ООН в Рио, шли рука об руку с попытками представить эту Конференцию как ориентированную прежде всего на решение проблем окружающей среды. В этом отразился ведомственный интерес структур, ответственных за решение проблем окружающей среды, и упомянутая выше общая тенденция замалчивания существа вопросов, обсуждавшихся и решавшихся в Рио-де-Жанейро.

При ознакомлении с документами Конференции становятся понятным причины последнего - провозглашенная в них необходимость перехода мира и каждой отдельно взятой страны к новой модели развития подразумевает кардинальное изменение всех аспектов жизни общества с возрастанием роли общественных интересов по отношению к групповым и личностным интересам.

Организация Объединенных Наций после конференции в Рио поставила перед собой задачу в равной степени распределить свои усилия между миротворческой миссией прошлых лет (хотя некоторые военные акции ООН вряд ли можно считать миротворчеством) и требуемым сейчас стимулированием поворота мира на рельсы устойчивого развития. В соответствии с этим она пытается оказывать все более сильное давление на правительства в отношении реализации решений конференции в Рио. В важнейшем документе этой Конференции «Повестка дня на XXI век» записано: «Повестка... отражает глобальный консенсус и принятие на самом высоком уровне политических обязательств в отношении сотрудничества по вопросам развития и окружающей среды. Ответственность за ее успешное осуществление ложится прежде всего на правительства. Решающее значение для достижения этой цели имеют национальные стратегии, планы, политика и процессы. Международное сотрудничество должно способствовать таким национальным усилиям и дополнять их» (п. 1.3).

«Правительствам... следует принять национальную стратегию устойчивого развития на основании осуществления решений, принятых на Конференции, включая Повестку дня на XXI век... К числу ее целей должно относиться обеспечение социально надежного экономического развития, при котором осуществляются мероприятия по охране ресурсов и окружающей среды в интересах будущих поколений. Она должна разрабатываться при самом широком участии всех слоев общества» (п. 8.7).

Первые шаги в этом направлении сделаны в начале этого года и в нашей стране, — я имею в виду февральские (1994 года) Указы Президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» и соответствующее распоряжение Правительства РФ.

Что же заставило глав государств и правительств всего мира признать неприемлемость предшествующего пути развития будущего? Это вынужденное признание связано с осознанием вхождения всей цивилизации в глобальный многоаспектный кризис. Возникшие проблемы общеизвестны. Кратко упомяну лишь некоторые из них.

К этим проблемам относится, в частности, нарастающее различие в уровне жизни людей в развитых и развивающихся странах. На долю последних приходится сегодня всего одна треть общемировой продукции, хотя проживает в них три четверти населения планеты. За последние 20 лет совокупный про изводимый в мире продукт возрос на 20 триллионов долларов, но только 15% этого прироста пришлось на долю развивающихся стран, а 70% досталось и без того уже богатым странам.

Основное потребление природных ресурсов также приходится на долю развитых стран. Каждый ребенок, родившийся в стране развитой части мира, потребляет за свою жизнь в 20–30 раз больше ресурсов планеты, чем ребенок в странах другой части мира. Но ведь люди там тоже имеют право на достойный уровень жизни, на приобщение к благам цивилизации.

В наше время 20% наиболее богатых достается 83% мирового дохода, а 20% беднейших — лишь 1,4%.

Дополнительно положение осложняется стремительным ростом численности населения планеты, характеризующимся все теми же региональными диспропорциями. Достижения здравоохранения и сельскохозяйственной («зеленой») революции, позволившие обеспечить минимальный объем медицинских услуг и продуктов питания населению многих развивающихся стран, привели к заметному снижению детской смертности и увеличению средней продолжительности жизни и, как следствие, к взрывообразному росту численности населения. За период с 1950 года численность землян удвоилась и достигла 5,6 млрд. человек. За последние двадцать лет прирост составил 1,7 млрд. человек, из них 1,5 млрд. в развивающихся странах. Этот прирост соответствует всей численности населения Земли в начале ХХ-гo века.

Ежемесячный прирост населения планеты составляет в наши дни величину, равную численности населения Нью-Йорка, годовой — населения Мексики, а десятилетний — населения Китая.

При этом соотношение численности населения между Севером и Югом быстро перераспределяется в пользу Юга.

Согласно вполне достоверным прогнозам, если не произойдет ничего чрезвычайного (например, «корректировки» численности в результате массовых заболеваний типа эпидемии СПИДА), численность населения планеты достигнет к 2025 году, т.е. всего через 30 лет, 8,5-9 млрд. человек.

Сомнительно, чтобы Земля смогла выдержать и прокормить такую численность. Тем более, что природе уже нанесен огромный урон, причем в основном развитыми странами в период индустриальной революции. Сейчас воздействие человека на природу достигло планетарных масштабов. Все знают об «озоновых дырах», грозящем потеплении климата в результате развития «парникового эффекта», кислотных дождях, высоких темпах истощения и деградации почв, масштабах загрязнения воздуха и водных источников, быстром уменьшении площади лесов, сокращении биологического разнообразия и т.д.

Влияние на планету деятельности человека стало превосходить масштабы планетарных процессов. Например, распространение в биосфере токсичных соединений свинца в результате природных процессов (выветривание пород, вулканическая деятельность) составляет 12 тыс. тонн в год, а вследствие антропогенных причин — 332 тыс. тонн, мышьяка — соответственно 12 и 19.

Исключительно быстрыми темпами растет изъятие невозобновляемых минеральных ресурсов.

Все это иллюстрирует характер глобальных проблем, вставших перед человечеством на пороге XXI века, и определяет основания, опираясь на которые Конференция ООН заявила, что если человечество будет использовать прежние модели развития, оно познает, что такое «конец света».

Экологические проблемы — лишь часть значительно более широкого круга проблем, требующих решения. Экология зависит от экономики, и наоборот. Решать проблемы в этих двух сферах надо сопряженно, понимая, что экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению Земли в пустыню, а защита окружающей среды без экономического развития закрепляет нищету и несправедливость. Дальнейшее экономическое развитие необходимо, т.к. без этого не удастся решить социальные проблемы населения планеты.

Конференция ООН в Рио предложила мировому сообществу альтернативу «концу света» — переход на рельсы более сбалансированного по всем компонентам, более регулируемого и более гуманного развития, переход на рельсы устойчивого развития.

Понятие устойчивого развития включает в себя:

• признание того, что в центре внимания находятся люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой (п. 1);
• охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой компонентой процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него (п. 4);
• право на развитие должно реализовываться таким образом, чтобы в равной мере обеспечить удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды как нынешнего, так и будущих поколений (п. 3);
• уменьшение разрыва в уровне жизни народов мира, искоренение бедности и нищеты (п. 5) с учетом того обстоятельства, что сегодня на долю трех четвертей населения Земли приходится лишь одна седьмая часть мирового дохода.

Устойчивое развитие предполагает смену нынешних технологий экологически более чистыми и менее энерго- и ресурсоемкими, постепенную замену невозобновляемого сырья возобновляемым, снижение темпов прироста населения планеты, увеличение производительности труда и, как следствие, повышение уровня жизни населения и т.д.

Решение глобальных проблем человечества немыслимо без возрастания надгосударственного (через ООН) и государственного регулирования действий по сохранению окружающей среды, по экономическому и социальному развитию, без смещения центра тяжести от личных, во многих случаях эгоистических интересов к общественным, без наложения на все это высочайшей нравственности членов общества.

Не слишком ли поспешно ретивые «реформаторы» в нашей стране списали идеи социализма? Думаю, что теория социализма будет претерпевать в ближайшие годы своеобразный ренессанс. Неслучайно многие левые партии развитых стран включили в свои программы основные идеи концепции устойчивого развития.

В июле 1993 года Коммунистическая партия РФ провела научный семинар по проблемам модели будущего развития, а в конце февраля этого года Социалистическая партия трудящихся России с участием представителей левых партий европейских стран и стран СНГ — международную научно-практическую конференцию «Социалистический выбор как гарантия устойчивого развития».

Не оставили без внимания концепцию устойчивого развития и многие религии мира, особенно восточные.

Возвращаясь к партиям социалистической ориентации, приведу в качестве примера выдержки из выступления Бригитты Даль — члена Исполкома Социал-демократической партии Швеции и парламента этой страны, члена Консультативного Совета высокого уровня по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН — на заседании Комитета по экономической политике, развитию и окружающей среде Социалистического Интернационала в июле 1993 года:

«Мы переживаем поворотный момент в истории нашей цивилизации. Сможем ли мы принять необходимые решения, чтобы разорвать порочный круг и найти новую дорогу в будущее?

...Мы хотим ответственного и устойчивого развития, основанного на экономическом росте, который достигается не путем безжалостной эксплуатации человека и природы и не путем жестокой эксплуатации других народов и их природных ресурсов. Мы хотим искоренить бедность, безработицу и слабую развитость многих стран, обеспечить здоровую экономику, работу, социальное благополучие, сохранение окружающей среды и устойчивое развитие.

...Мы ясно видим, что рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жесткие санкции, предпринимаемые Международным валютным фондом по отношению к развивающимся странам, сами по себе не могут решить упомянутые проблемы — они не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным технологиям, они не могут защитить интересы бедных людей и следующих за ними поколений.

...Ученые говорят нам, что планета может устойчиво поддерживать жизнь примерно 500 миллионов человек на уровне стандартов богатых западных стран. Сегодня на уровне такого потребления живет вдвое больше — миллиард человек, а всего планету населяет 5,5 миллиардов человек. Скоро нас будет 10 миллиардов. Нельзя поэтому основывать стратегию выживания человечества на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике.»

Показательны резкие высказывания Бригитты Даль в адрес рыночной экономики. Хотя сегодня наиболее эффективным средством стимулирования предприимчивости и повышения производительности труда являются рыночные механизмы, сама рыночная система демонстрирует большое количество негативных сторон и в отношении общества, и в отношении природы. Представления, что рынок все отрегулирует сам — глупость, не заслуживающая сколько-нибудь серьезной критики. Что такое «дикий» рынок, россияне имеют сегодня возможность испытать на себе.

Но и цивилизованный регулируемый рынок не сможет сыграть стержневую роль в реализации концепции устойчивого развития. Основа рыночной системы — частная собственность на все и вся, в том числе на землю, а движущая сила — прибыль. Но и то, и другое плохо совместимо с моделью устойчивого развития на перспективу.

Почему президент США Джордж Буш не подписал в Рио-де-Жанейро Конвенцию по сохранению биоразнообразия? Потому, что развивающиеся страны тропической зоны попытались вложить в нее передачу им на льготных условиях биотехнологий, созданных с использованием генетического материала, взятого в этих странах. Новейшие биотехнологии позволили бы развивающимся странам существенно и экологично поднять экономику, что важно для всего мира в рамках требуемого перехода на рельсы устойчивого развития. Но такие технологии являются собственностью корпораций и сулят большую прибыль. А она превыше всего, в том числе и интересов человечества в целом.

Путь к устойчивому развитию несомненно будет сопряжен с серьезнейшими конфликтами — как между государствами, так и внутри их. Укажу лишь на одну опасность. Апологеты рыночной системы и образа жизни западных стран под аккомпанемент дискуссий об устойчивом развитии и необходимости всемирной рыночной интеграции постараются «вскрыть» национальные границы других стран, используя в качестве «троянского коня» транснациональные корпорации, и с помощью рыночных механизмов превратить основную часть стран мира в поставщиков дешевого сырья, что уже имеет место применительно ко многим развивающимся странам и грозит России.

Такой путь «интеграции» мира чрезвычайно опасен. Он может привести к «новому мировому порядку» при диктате некоего «мирового правительства».

Что можно противопоставить этой опасности? Как выйти на путь действительно устойчивого развития, обеспечивающего социальное равенство возможностей и справедливость в мире? Мне представляется, что погоне за прибылью можно противопоставить только одно — гуманизацию общества, высочайшую сознательность и нравственность его членов. Духовная компонента должна стать стержнем жизни обществ каждой страны и мирового сообщества в целом. После Октября 1917 года такая попытка, чересчур прямолинейная и потому насильственная, уже предпринималась, но окончилась неудачей. Однако необходимость преодоления общецивилизационного кризиса, логика развития событий ведут человечество к новой попытке. Хотелось бы думать, что она будет осуществлена более разумно, с учетом всего опыта человечества.

В свете изложенного можно утверждать, что роль гуманитарных и социально-экономических наук на этом этапе жизни человечества приобретает особое значение, превосходящее даже значение естественных и технических наук, без которых, что ясно всем, нельзя решить те глобальные проблемы, которые встали перед цивилизацией. Достижения естественных, технических и экономических наук будут необходимым, но явно недостаточным условием возможности выхода человечества из кризиса. Без гуманизации всех сфер жизни реализовать концепцию устойчивого развития не удастся. Провозвестником необходимости вывода цивилизации на принципиально новый путь развития выступил еще в 20-х годах академик Владимир Иванович Вернадский. Его концепция «ноосферы» по многим аспектам является предтечей концепции устойчивого развития.

Только разум, а не политические игры могут вывести цивилизацию из глобального кризиса, в том числе и кризиса государственной власти. Вот что говорил по этому поводу известный польский писатель Станислав Лем, выступая на одном из форумов Конференции ООН в Рио-де-Жанейро:
«Необходимость выбора между цивилизацией как глобальным правлением знатоков-экспертов и цивилизацией как правлением политических лидеров, демагогически обещающих «все», а на деле не способных дать почти ничего, — будет все более острой. Остается только желать, чтобы когда-нибудь наступило время проверки профессиональной пригодности как экспертов-специалистов, так и политиков (проверки, одинаково тщательной для тех и других). Ведь общая тенденция, заметная буквально повсюду, в том числе в США, такова, что возрастающей сложности государственных, социальных, технических, наконец, глобальных проблем сопутствует явное снижение уровня компетентности правящих».

Данная конференция была задумана как своеобразный смотр научных сил сибирского региона, работающих по социально-экономическим, правовым и философским вопросам, ориентированным на дальнейшую разработку различных сторон концепции устойчивого развития и в том числе ее приложений к условиям нашей страны. В концепции устойчивого развития много очень трудных вопросов и много «белых пятен». Задача конференции - обозначить такие вопросы, чтобы на важнейших из них сосредоточить усилия и в дальнейшем добиваться формирования соответствующей координируемой программы.

Один из фондов в Японии провел недавно путем опроса ученых, общественных и государственных деятелей рейтинговую оценку степени прогресса, достигнутого в различных областях, имеющих отношение к реализации концепции устойчивого развития. В число наиболее продвинутых направлений попали:

• экологическое образование,
• государственное регулирование,
• вклад науки и технологий,
• осознание промышленностью необходимости экологизации и т.д.,

а к слабо затронутым областям при этом были отнесены:

• перенос новых технологий в развивающиеся страны,
• решение проблем бедности и перенаселенности мира,
• изменение стиля жизни и характера потребления,
• развитие экологической экономики и т.д.

Если взять в качестве примера экологическую экономику, которая по рейтинговым оценкам попадает в слабо прорабатываемую область, то за рубежом ее развитие быстро набирает темпы. По ней уже издаются журналы и книги, организуются семинары и конференции. В России же, к сожалению, этой новой ветви экономики пока уделяется недостаточное внимание.

Другим примером нашего отставания является область исследований по комплексным индикаторам устойчивого развития. В настоящее время по заказу ООН формируется специальная международная аналитико-обзорная исследовательская программа, которая будет реализоваться под эгидой СКОПЕ.

Исключительно важно изучение вопроса о возможных путях стимулирования сотрудничества государств, различных кругов и слоев общества, человека с человеком. Без всеобщего сотрудничества претворить в жизнь концепцию устойчивого развития в общепланетарном масштабе и в отдельных странах немыслимо. Используя прежнюю, далеко не всегда ошибочную, терминологию, подчеркну — надо, чтобы идея овладела массами. Это прекрасно понимают и главный организатор Конференциив Рио Морис Стронг, и Генеральный Секретарь ООН Бутрос-Бутрос Гали. Именно поэтому, пытаясь интегрировать усилия на межгосударственном уровне, они одновременно адресуются (и считают это очень важным) к неправительственным объединениям и организациям, ближе стоящим к обществу, чем правительства.

Развивая это направление деятельности, Морис Стронг стимулировал создание в качестве неправительственной организации Совета Земли, председателем которого он стал. При Генеральном Секретаре ООН создан Консультативный Совет высокого уровня по устойчивому развитию, обеспечивающий возможность его прямого взаимодействия с представителями общественности.

Сейчас в нашей стране очень остро стоит вопрос об объединяющей национальной идее. Думаю, что использование основных положений концепции устойчивого развития с обязательным учетом национальной культуры, соборности и геополитических особенностей России могли бы существенно помочь в формировании такой идеи и стратегии ее претворения в жизнь. И наоборот, возвеличивание рынка и частной собственности препятствуют этому. Надо ясно понять, что рыночные отношения — это не цель, а гибкий инструмент, который должен постоянно регулироваться в соответствии с задачами сегодняшнего дня и будущего страны.

Коптюг В. А. Задачи социально-гуманитарных наук в разработке моделей будущего развития страны: вступительное слово на Cибирской конференции «Закономерности социального развития — ориентиры и критерии моделей развития» // Наука в Сибири. — 1994. — июнь (спец. выпуск). — С. 1–2; Вестник Дальневосточного отделения РАН. — 1997. — N 2. — С. 3–7.