Валентин Коптюг, академик

Накануне ХХI века наша цивилизация столкнулась с рядом глобальных проблем, требующих глобальных же решений.

К ним относится, в частности, нарастающее различие в уровне жизни людей в развитых и развивающихся странах. На долю последних приходится сегодня всего одна треть общемировой продукции, хотя проживает в них три четверти населения планеты. За последние 20 лет совокупный производимый в мире продукт возрос на 20 триллионов долларов, но только 5% этого прироста пришлось на долю развивающихся стран, а 70% досталось и без того уже богатым странам.

Основное потребление природных ресурсов также приходится на долю развитых стран. Каждый ребенок, родившийся в стране развитой части мира, потребляет за свою жизнь в 20–30 раз больше ресурсов планеты, чем ребенок в странах другой части мира. Но ведь люди там тоже хотят и имеют право на достойный уровень жизни, на приобщение к благам цивилизации.

Дополнительно положение осложняется стремительным ростом численности населения планеты, характеризующимся все теми же региональными диспропорциями. Достижения здравоохранения и сельскохозяйственной («зеленой») революции, позволившие обеспечить минимальный объем медицинских услуг и продуктов питания населению многих развивающихся стран, привели к заметному снижению детской смертности и увеличению средней продолжительности жизни и, как следствие, к взрывообразному росту численности населения. С 1950 года численность землян удвоилась и достигла 5.6 млрд. человек. За последние двадцать лет прирост составил 1.7 млрд. человек, из них 1.5 млрд. в развивающихся странах.

Этот прирост соответствует всей численности населения Земли в начале XX века. Согласно вполне достоверным прогнозам, если не произойдет ничего чрезвычайного (например, «корректировки» численности в результате массовых заболеваний типа эпидемии СПИДа), численность населения планеты достигнет к 2025 году, т.е. всего через 30 лет, 8,5 — 9 млрд. человек.

Сомнительно, чтобы Земля смогла выдержать и прокормить столько людей. Тем более, что природе уже нанесен огромный урон, в основном развитыми странами в период индустриальной революции. Уже сейчас воздействие человека на природу достигло планетарных масштабов. Все знают о надвигающемся потеплении климата в результате развития «парникового эффекта», кислотных дождях, высоких темпах истощения и деградации почв, масштабах загрязнения воздуха и водных источников, быстром уменьшении площади лесов, сокращении биологического разнообразия и т.д.

Все это иллюстрирует характер глобальных проблем, вставших на пороге XXI века перед человечеством. Вот почему на конференции ООН в Рио-де-Жанейро, состоявшейся летом 1992 года на уровне глав государств и правительств, прозвучало говорухинское: «Так дальше жить нельзя!» Только уже применительно не к одной конкретной стране, а к миру в целом. Генеральный секретарь конференции в Рио, а сейчас глава Совета Земли Морис Стронг, открывая конференцию, заявил: «Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, которые в одинаковой мере угрожают и богатым, и бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху».

Таким образом, если человечество будет продолжать жить так, как жило до этого, то оно познает, что такое «конец света». Либо оно же, осознав масштабы проблем, с которыми столкнулось в своем развитии, сумеет объединить усилия и найти достойный ответ на эти проблемы. Признание необходимости, безальтернативности перехода на новый, более организованный и регулируемый путь развития человечества и явилось главным достижением конференции ООН в Рио де-Жанейро. Под основополагающими концептуальными документами конференции стоят подписи глав государств или правительств практически всех стран мира, что позволяет рассматривать ее как исторически важную веху в жизни нашей цивилизации, ознаменовавшую отказ от прежних моделей развития и попытку претворить в жизнь концепцию «устойчивого развития».

До и после конференции в Рио мне довелось не раз выступать в средствах массовой информации с изложением существа этой концепции. Сегодня благодаря усилиям представителей разных кругов она достаточно хорошо известна в нашей стране, хотя на первом этапе ее пытались замалчивать, поскольку многие «перестроечные реформы» в контексте этой концепции выглядели и выглядят абсурдно.

Февральский 1994 года Указ Президента России «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» и последующее Распоряжение Правительства Российской Федерации, ориентированное на реализацию этого Указа, свидетельствуют о том, что и Россия, несмотря на всю тяжесть ее сегодняшнего экономического положения, стремится включиться в мировой процесс движения в направлении устойчивого развития.

Распоряжением правительства широкому кругу министерств и ведомств, начиная с Минэкономики России, предложено к 1 октября этого года представить «проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, обеспечивающей сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненной потребности населения».

Думающие люди прекрасно понимают, что процесс перехода на рельсы устойчивого развития отдельных государств и мира в целом будет отнюдь не бесконфликтным. Скорее наоборот. Часть конфликтов, через которые предстоит пройти, очевидна. Примером может служить нарастающее и вполне понятное противостояние развитых и развивающихся стран. Последние, естественно, хотели бы существенно поднять уровень жизни населения и занять достойное положение в будущем устройстве мира. Чтобы избежать осужденного пути индустриального развития за счет и в ущерб природе, они хотели бы получить доступ к новейшим энерго- и материалосберегающим экологически чистым технологиям. Но на этом пути барьером стоит право интеллектуальной собственности, которое частный бизнес развитых стран не намерен уступать без серьезного финансового вознаграждения. А денег у развивающихся стран нет. По этой и другим причинам на смену противостоянию Запада и Востока приходит нарастание напряженности между Севером и Югом.

Другая часть грядущих конфликтов менее очевидна и в ряде стран, в том числе и в России, недостаточно осознана и поэтому слабо принимается во внимание при подготовке и принятии основополагающих решений. Вместе с тем, обсуждая сегодня пути выхода России из кризиса и перехода на рельсы устойчивого развития, мы обязаны принять во внимание все основные тенденции развития цивилизации и порождаемые этим развитием проблемы.

Одна из таких проблем наряду с другими обстоятельно обсуждалась на мартовском заседании Консультативного совета высшего уровня по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН, членом которого я состою. Она является частью очень важного вопроса взаимосвязи экономического, экологического, социального и политического развития в быстро изменяющемся мире и отражает существование конкурирующих тенденций интеграции и дезинтеграции.

Развитие всегда идет по пути усложнения организации системы. Чем более высокоразвитой, более организованной становится система, тем ниже ее энтропия (хаотичность), тем менее устойчивой она является, тем больше энергии должно быть затрачено для ее поддержания, для предотвращения процессов дезинтеграции, т.е. разупорядочения и даже распада с хаотизацией.

Человечество осознало, что на нынешнем этапе развития цивилизация оказалась в ситуации, когда процессы дезинтеграции и деградации могут возобладать над процессами дальнейшего интеграционного усложнения социальной организации жизни. Чтобы преодолеть эту кризисную ситуацию, надо ясно понимать существо и движущие силы и тех, и других процессов и осознанно воздействовать на них.

Каковы же эти процессы, протекающие на уровне мирового сообщества, государств и их социальных структур, когда человечество признало необходимость перехода на рельсы сбалансированного устойчивого развития?

Общеизвестно изменение и последние годы геополитической ситуации в целом. В послевоенные годы равновесие в мире в значительной степени достигалось за счет сдерживающего противостояния двух сверхдержав - СССР и США. Мир был биполярен. В результате распада Советского Союза мир стал однополярным. Дезинтеграционный процесс на территории СССР нарушил равновесие, что очень опасно, так как не исключает возможности диктата со стороны оставшейся сверхдержавы. Заметим однако, что распад СССР произошел на фоне наметившихся в мире интеграционных процессов формирования новых полюсов, примером чего является образование Европейского союза.

Есть основания полагать, что мир в недалеком будущем перейдет к новому, более устойчивому состоянию равновесия - к многополярности. Полюсами скорее всего будут США, Россия, объединенная Европа, Китай, Япония и союз исламских стран. Движение в этом направлении следует всемерно поддерживать, т. к. оно отвечает более организованной структуре мироустройства.

Это не значит, однако, что вновь формирующиеся полюса станут сами примером стабильности. Они также будут подвержены действию «центробежных», дезинтеграционных сил, связанных в том числе с использованием в политической борьбе национального фактора. Не избежат этого и формирующийся Европейский союз (вспомним хотя бы извечное противостояние национальных интересов Франции и Германии), и кажущиеся весьма стабильными США. Национализм во все большей мере проявляется как одна из мощных центробежных сил.

Во многих странах мира нарастают экономические противоречия между «центром» и регионами, ускоряется процесс перераспределения функций и полномочий между центральными и региональными властями, который при наложении национального фактора нередко ведет к расчленению государств. Если при этом удается преодолеть политические амбиции, то процесс протекает более или менее мирным путем (например, образование Чехии и Словакии). В противном случае возникают затяжные военные конфликты, как в случае с Югославией. Более чем достаточно примеров этого являют собой бывший Советский Союз и его составные части. Высказывается и широко обсуждается точка зрения, что ослабление властных регуляторных полномочий центральных правительств может, если ничего не противопоставить этой тенденции, постепенно привести к исчезновению крупных государственных образований с заменой их большим числом обособленных по региональным экономическим и этническим интересам общностей. Среди экономических интересов долгосрочного характера все большую роль в будущем будут играть резервы «жизненного пространства» и владение природными ресурсами, прежде всего исчерпаемыми.

Что же может противостоять этим тенденциям превалирования «местнических экономических» и национальных интересов? Прежде всего то, что сегодня принято обозначать термином «глобализация взаимоотношений», которая призвана помочь решить упомянутые в начале статьи проблемы, приведшие человечество к осознанию необходимости использования принципиально новой модели развитии. При этом, однако, Запад исходит из своего опыта и своего видения будущего развития мира и хотел бы навязать Востоку и Югу свою систему ценностей как основу для реализации концепции устойчивого развития. Попытка навязать миру опыт, традиции и культуру одной части мира не может не вызывать противодействия других. Политикам пора осознать, что единство мира невозможно без его разнообразия.

Одним из направлений, которое интенсивно развивает Запад, является глобализация рынка. Замечу, что фетишизация рынка в странах, в которых он до этого времени не играл должной роли, это одна из иллюзий тех, кто недостаточно хорошо знает современные мировые тенденции, и «троянский конь» тех, кто хочет использовать систему рыночных отношений в своих интересах. То, что регулируемая система рыночных отношений играет и будет играть важную роль в развитии инициативы и разумных взаимоотношений в рамках национальных экономик и в интернационализации экономического развития, не вызывает сомнения. Рынок способствует перетоку капиталов и развитию производства, усиливает взаимозависимость стран и тем самым ослабляет их противостояние. Однако «вскрытие» рынком национальных границ чревато потерей государственной самостоятельности теми странами, в которых рыночная инфраструктура слаба и защитные механизмы не сформированы.

Сегодняшнее состояние мировой торговли рассматривается многими как «поверхностная интеграция», при которой продолжают действовать определенные защитные барьеры (тарифы, квоты и т.д.), позволяющие осуществлять протекционизм по отношению к производителям в своей стране, сохранять суверенитет и определенную независимость. Однако тенденция глобализации рынка подталкивает мир к переходу на «глубокую интеграцию», при которой нарастает «свобода торговли», осуществляется переход к унифицированным стандартам на продукцию, национальные барьеры заменяются международными нормами и правилами, нарастает трансграничная кооперация производств и т.д., т.е. все больше вопросов выводится из национальных границ на международный уровень. Наряду с прогрессивными моментами в этом таится и угроза зарождения новой формы экспансии — попытка некоторых стран навязать остальным свои регуляторные нормы, правила и стандарты, что не может не вызвать негативную ответную реакцию. Поэтому мировому сообществу, чтобы избежать трудноразрешимых конфликтов, целесообразно на первом этапе ограничиться выработкой минимума унифицированных норм и правил и достижением общего понимания того, что единство мира не может и не должно ломать его национального многообразия.

Тенденцию глобализации рынка, естественно, всемерно поддерживают межнациональные корпорации, которые больше всех заинтересованы во «вскрытии» национальных границ. Понятие национальной принадлежности продукта на рынке все больше и больше теряет свой смысл. Ситуация, когда сырье добывается в одной стране, первичная переработка осуществляется в другой, а конечный продукт производится в третьей, становится обычным явлением. Такая интернационализация производства, на которую налагается переток научных и технологических достижений (часто вместе с их «носителями» — учеными и инженерами), порождает серьезные проблемы совмещения национальных интересов и интересов межнациональных корпораций. Неизбежным поэтому становится диалог между правительствами и руководством межнациональных корпораций в поисках взаимоприемлемых решений, которые должны найти свое отражение в международных соглашениях и нормах.

Важно понимать и селективность географической политики межнациональных корпораций. Стержнем ее являются стремление обеспечить высокую производительность, высокий уровень технологий и высокое качество продукции при возможно более низкой оплате работающих, чтобы выиграть в конкурентной борьбе. Высокая зарплата персонала всех уровней в развитых странах побуждает корпорации перемещать производство в те развивающиеся страны, где уровень оплаты труда низок и где есть или могут быть подготовлены достаточно квалифицированные кадры нижнего, и среднего уровня (рабочие и мастера). При этом Европа в качестве сферы своей «производственной экспансии» рассматривает восточноевропейские страны, США — Восточную Азию и Мексику, Япония — ряд быстроразвивающихся азиатских стран, и все вместе с несомненной заинтересованностью смотрят на Россию и другие страны СНГ.

Недостаток рабочих мест — головная боль многих правительств и сейчас. Предоставляя России кредиты, развитые страны основную часть выделяемых кредитных средств расходуют у себя дома, поставляя нам готовую продукцию — будь то оборудование или зерно. Россия же при растущей безработице считает возможным привлекать рабочие руки из-за рубежа. Собственный строительный комплекс, к примеру, разваливаем, а строить зовем иностранцев.

Перемещение ряда производств из развитых в развивающиеся страны стимулируется и тем, что в последних экологические требования к производству нередко значительно ниже, чем в развитых странах. Этот новый вид «экологического» колониализма существен уже и сейчас.

На фоне этих сложных процессов вряд ли стоит тратить силы на опровержение более чем странных (или корыстных?) утверждений, что рынок отрегулирует все сам. Не вызывает ни малейшего сомнения, что регуляторная функция государства и межгосударственных структур должна и будет непрерывно нарастать. Соотношение индивидуальных и общественных интересов будет перераспределяться в пользу последних.

Рынок, содействуя интеграционным процессам на межгосударственном уровне и повышению производительности труда внутри государств, в силу его конкурентной сущности сам по себе работает против заповеди «человек человеку — друг и брат», что ведет к поляризации общества и содействует его «атомизации», усталости, разъединению. Это быстро развивается в условиях распространения достижений научно-технического прогресса.

Проблема «атомизации» общества обсуждается все шире и шире. Речь идет о том, что получение информации о происходящем в стране и в мире уже не требует прямого общения между людьми. Его во все возрастающей степени заменяют средства массовой информации и компьютерные системы, используемые в быту, образовании, науке и бизнесе. Включив телевизор, человек ощущает себя как бы в гуще событий, не выходя из дома. При этом он не замечает, как правило, что ему исподволь навязывается определенная точка зрения на них. Ему нет необходимости идти в библиотеку, чтобы ознакомиться со специальными сведениями по тем или иным разделам науки, техники или бизнеса — достаточно сесть за компьютер и обратиться к соответствующим базам данных, даже если они расположены за тысячи километров oт него. Непосредственное общение на конференциях начинает заменяться компьютерными вариантами дискуссий, когда участники во время обсуждения находятся в разных странах. Люди перестают читать художественную литературу, ходить в кино, посещать театры и концерты — взамен этого им услужливо предоставляются эрзацы, плоды «массовой», часто совершенно безнравственной, «культуры». Человек все больше и больше изолируется от общества, теряет интерес к опыту предшествующих и ныне живущих поколений, перестает обмениваться письмами с друзьями и родственниками. Формируется иллюзия независимости человека от общества. Соответственно нарастают индивидуализм и эгоизм, пренебрежение интересами и ценностями общества. Традиции рушатся, мораль отходит на второй план. «Какое мне дело до других. Я забочусь о себе!». Вспомните толпы любопытных зевак на мосту через Москву-реку во время расстрела Белого дома. Разве это не проявление деградации общества и потери ценностных ориентиров?

Можно ли в этих условиях считать, что только экономический рост, экологизация производства, повышение материального уровня жизни и демократизация (а чаще ее видимость) служат критериями развития общества? Конечно, нет. Это очень важные, необходимые компоненты, но недостаточные. Все отчетливее в дискуссиях, касающихся перехода мира на рельсы устойчивого развития, проявляется понимание того, что мораль и этика, в целом гуманизация общества являются не менее важными показателями развития. В период глобальных изменений мы обязаны воспитывать чувство глобальной ответственности каждого за происходящее в его стране и в мире, добиваться осознания взаимозависимости всех людей. Эта огромной важности задача ложится прежде всего на образование и средства массовой информации. Вряд ли она будет решена, если эти системы будут поддерживаться и контролироваться не обществом, в том числе в лице государства, а в основном рыночными силами.

Пример высокой морали и этики должна показать не только интеллигенция, но и высшие эшелоны деловых и правительственных кругов. Коррупция во властных структурах деморализует общество и усиливает дезинтеграционные процессы. Мораль и нравственность, особенно в преобразующемся мире, должны быть неотъемлемыми требованиями к представителям высших эшелонов власти. Без жесточайшей борьбы с коррупцией и организованной преступностью общество не может быть духовно здоровым. А без высокой духовной культуры общества внедрение социальной, моральной, этической и экологической озабоченности в деловую жизнь, в том числе в рыночные отношения, невозможно.

Таким образом, поиск пути устойчивого развития не одномерен. Его нельзя, как это иногда пытаются представить, свести к решению проблем окружающей среды. Концепция устойчивого развития многомерна — она связывает экономические, социальные, демографические, экологические и политические проблемы воедино с целью нахождения и реализации разумного баланса в интересах ныне живущих людей и будущих поколений. Только в рамках такого подхода можно взять под контроль противоречащие друг другу процессы глобализации и фрагментации, интеграции и дезинтеграции. Корабль цивилизации надо суметь провести между Сциллой и Харибдой нынешней угрожающей катастрофой мировой ситуации. Смогут ли это сделать нынешние и идущие им на смену лидеры государств, будет зависеть от степени соответствия их компетентности резко возросшей сложности государственных и глобальных проблем цивилизации, а также от понимания обществом в каждой стране своей ответственности за все происходящее, в том числе за действия правительства. Поэтому нельзя допускать, чтобы формирование модели и стратегии перехода страны на рельсы устойчивого развития осуществлялось келейно, без широкого участия общества. Не достигнув национального согласия, реализовать модель устойчивого развития не удастся.

Вопрос о необходимости активного партнерства межгосударственных, правительственных и неправительственных организаций и структур также обстоятельно обсуждался на заседании Консультативного совета по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН. Но об этом стоит поговорить отдельно.

Коптюг В. Будущее цивилизации и проблемы развития // Советская Сибирь. — 1994. — 12 апреля.