МАНЕВРЫ В ПАРТИИ И ВОКРУГ НЕЕ

Накануне общепартийной дискуссии КПСС

"Советская Сибирь", 7 августа 1991 г.

Коммунистическая партия страны переживает сложнейший, критический период. Выступив шесть лет назад под руководством своего нового лидера М.С.Горбачева инициатором перестройки, она оказалась сегодня под огнем жесточайшей, умело направляемой критики со стороны в очередной раз "перестроившихся" сил. Значительная часть партии дезориентирована. Дезориентирована и отчасти деморализована массированным навязыванием ей "первородного греха", как сегодня модно трактовать в отрыве от исторического контекста Октябрьскую революцию; акцентированием внимания на трагических страницах нашего пути и забвением того, что позволяло еще совсем недавно относить нашу страну к разряду великих держав; возложением на КПСС просчетов последних лет как на правящую партию, хотя она таковой по существу уже не является; формированием внутри партии различных течений и движений, в сущности которых не так легко разобраться рядовому коммунисту.

Не разделяю в связи с этим нередко звучащие в адрес партийных организаций упреки в пассивности в борьбе за умы и сердца людей, в недостаточном использовании предоставленной им Уставом КПСС самостоятельности, в консервативности руководителей партийных организаций. Разработка и проведение в жизнь тактических решений невозможны без достаточно четко сформулированных и, что не менее важно, осознанных партийными массами стратегических целей. "Гуманный, демократический социализм" может быть такой целью только в том случае, если это понятие будет наполнено достаточно конкретным, понятным каждому содержанием. Иначе определение "гуманный, демократический" станет в один ряд со "зрелым" и "развитым".

Провозглашать, что это наполнение должно быть осуществлено "снизу", - либо глубокое заблуждение, либо тонкий расчет некоторых идеологов, стремящихся трансформировать КПСС из организованной партии в "самодеятельную политическую организацию", перевести ее в русло аморфного общественного движения и убрать в конце концов с политической арены.

Поэтому надо сказать прямо и ясно - ответственность за нынешнее состояние партии лежит не столько на партийных организациях, сколько на нас, членах Центрального Комитета КПСС, и руководстве партии, не вооруживших должным образом коммунистов видением и пониманием ближайших задач в свете стратегической перспективы и реалий сегодняшнего дня.

Именно это делает состоявшийся Пленум ЦК КПСС, посвященный обсуждению проекта новой Программы партии, и предстоящую общепартийную дискуссию событиями, определяющими, быть или не быть КПСС. В этот период каждый коммунист должен определить свою позицию в вопросах о том, какие цели может и должна преследовать партия в нынешних условиях и какой ей быть в организационном плане.

В ходе предстоящей дискуссии необходимо отринуть словесную эквилибристику и обнажить существо всех обсуждаемых вопросов, чтобы каждый коммунист, каждый член общества ясно понимал, о чем идет речь и каковы возможные последствия принимаемых решений.

...В этот критический период разброда и шатаний, экономической разрухи партии и обществу, как воздух, необходима консолидация. Но не будем обманывать друг друга - история свидетельствует о том, что консолидация возможна только в том случае, если возникает внешняя опасность или если формируется система взглядов, объединяющих умы и сердца людей.

...Только с позиций стратегической перспективы с учетом реалий сегодняшнего дня можно разобраться в степени разумности принимаемых текущих политических и экономических решений, формулируемых ближайших задач и понять истинную сущность каждого нового течения в партии.

На заседании Идеологической комиссии ЦК КПСС я излагал свое видение характера построения Программы партии. Обсуждение, состоявшееся на Пленуме, еще более укрепило меня в необходимости именно такого подхода.

С моей точки зрения, надо объективно рассмотреть уроки истории, но не только в отношении развивавшейся нами системы, но и развития капиталистических стран, также испытавших за последние семь десятилетий немало потрясений (кризис 30-х гг., распад колониальных систем и т.д.). Показать далее, как при всех искажениях социализма и трагических последствиях сталинизма существование нашего государства и превращение его в важную экономическую и политическую силу на мировой арене повлияло на эволюцию капиталистической системы. Очень важно подчеркнуть, что мы в отличие от лидеров капиталистического мира игнорировали опыт, накапливавшийся на альтернативном пути развития, в частности, важную роль рыночных отношений и отношений собственности, стимулирующих высокопроизводительный труд.

Следует дать анализ объективных факторов, подталкивающих обе системы к движению по сближающимся траекториям, что и дает основание говорить о формирующейся тенденции движения человечества к "новой мировой цивилизации".

Простое декларирование предстоящего вхождения человечества в новую цивилизацию без раскрытия особенностей этой цивилизации и движущих сил, определяющих наметившиеся мировые тенденции, создает опаснейшую иллюзию, что мир уже вступает в бесконфликтную эру, что нам надо только открыть дверь и войти в сообщество всеобщего благоденствия.

Но ведь дело обстоит совсем не так!

И предыдущий, и последний проекты Программы упоминают о тенденциях сближения (или, в терминологии предшествующих лет, о конвергенции) социализма и капитализма, что в неявном виде заложено и в идеологии "нового мышления", но ни в одном из проектов не дан должный анализ оснований, на которые опирается концепция сближения.

Не думаю, что мы должны по-прежнему чураться теории конвергенции. Но при ее использовании должны быть выполнены несколько условий.

Во-первых, как я уже отметил, должны быть изложены объективные причины, побуждающие развитые капиталистические страны двигаться по пути гуманизации капиталистической системы.

Во-вторых, должно быть подчеркнуто, что процесс формирования новой мировой цивилизации охватит весьма длительный период и сегодня человечество находится лишь в самом начале пути к ней - по существу, на стадии осознания необходимости организованного движения в этом направлении. Это очень важно, поскольку, например, Программное заявления движения "Коммунисты за демократию" начинается с констатации: "Человечество на пороге прорыва в иную цивилизацию", а далее, как это принято у "демократов", утверждается, что переступить этот порог немедленно не дает партаппарат.

М.С.Горбачев в своем докладе на Пленуме ЦК КПСС пояснил, почему в проекте Программы коммунизм упоминается лишь вскользь: "Наш опыт не дает оснований считать эту цель реально достижимой в предвидимом будущем". То же самое должно быть сказано и о "новой мировой цивилизации". Это отнюдь не реальность, а направление движения, причем не противоречащее коммунистической идее.

В-третьих, необходимо отметить, что на пути к новой цивилизации не все будет гладко в мире. Напомню, что между идеей, будоражившей умы социал-демократов в конце XIX - начале XX в., о необходимости тесной интеграции всех народов цивилизованного мира и родственными идеями сегодняшнего дня об "общечеловеческих ценностях" и построении "новой цивилизации" лежат две мировые войны, потрясшие человечество.

Именно в связи с этим важно подчеркнуть (это упомянутое первое условие), что капиталистическая система будет продолжать модифицироваться не столько в связи с заботой об "общечеловеческих ценностях", сколько в силу более прозаических факторов, в силу того, что логика и движущие силы развития индустриального капиталистического общества натолкнулись на труднопреодолимые барьеры, обусловленные исчерпаемостью многих видов невозобновляемых природных ресурсов и глобальными экологическими проблемами, а также тем, что страны третьего мира не желают далее терпеть расхищение их ресурсов и перенос на их территории особо вредных производств. Сегодняшнее развитие мирового сообщества в силу указанных причин, усугубляемых продолжающимся ростом населения планеты, является неустойчивым, ведущим к глобальной планетарной катастрофе. Именно поэтому человечество обязано искать пути перехода к устойчивому развитию, опираясь на использование менее ресурсо- и энергоемких экологически приемлемых технологий и новую общественную мораль разумного самоограничения.

Поэтому-то идеи формирования новой общемировой цивилизации, движущейся по пути реализации концепции устойчивого развития, при которой должна достигаться сбалансированность производства, потребления и возможностей окружающей среды, почти коммунистические идеи изменения "стиля жизни" с ростом компоненты духовности и снижением потребительства во все большей степени овладевают умами передовых членов общества в развитых капиталистических странах.

Эти идеи не вытекают из природы капиталистической системы, они навязываются ей внешними, а не присущими этой системе внутренними факторами. Надо ясно понять, что капитализм стоит перед дилеммой - или найти новые возможности ограбления других стран, или ему надо форсировать свою перестройку.

Концепция "нового мышления" учитывает упомянутые тенденции, но, насколько я могу судить на основе общения с людьми, не излагает их в достаточно ясной и доступной для каждого форме и, кроме того, акцентирует внимание прежде всего на проблеме разоружения - проблеме исключительно важной, но не единственной, заставившей человечество задуматься.

То, что проблемы разоружения и мира были выдвинуты на первый план, оправданно. К известным аргументам я хочу добавить еще один. Движение к новой общемировой цивилизации в силу упомянутых выше обстоятельств будет неизбежно сопровождаться жестокой борьбой за доступ к ресурсным источникам, территориальным и экологическим резервам. Лучше, если эта борьба будет бескровной. Но то, что она будет, сомневаться не приходится.

Четвертым условием возможности использования теории конвергенции я считаю принцип взаимного сближения траекторий движения. Нет никаких оснований, несмотря на все трагические моменты, полностью перечеркивать наш опыт. Нынешнее положение в стране - следствие исповедывания в очередной раз принципа "до основанья, а затем...". Односторонний форсированный поворот с пристраиванием "в хвост" капиталистической системе чреват для страны трагедией - не включением, а исключением ее из общемирового цивилизационного процесса.

Освоение форм рыночной экономики объективно необходимо. Но не тех примитивных, варварских форм, которым распахивают двери сегодня и которые грозят утратой наших социальных завоеваний и новыми, еще более сильными потрясениями общества.

Мне уже доводилось выступать в прессе по поводу недопустимости форсированного, недостаточно проработанного перехода к рынку со ссылками на мнения объективных западных специалистов. Не могу, однако, удержаться от того, чтобы не привести выдержку из комментариев газеты "Известия" (20 июля 1991 г.) по поводу итогов Лондонской встречи. Газета сообщает, что министр финансов США Николас Брейди, по существу, предупреждает советских руководителей о невозможности стремительного перехода к рынку. Он заявил: "Это как если бы захотеть без промедления заговорить на немецком языке. Вы можете понимать некоторые слова, но сама структура языка, взаимосвязь слов... Для того, чтобы понять это, требуется время, и я думаю, в этом заключается вся проблема".

Считаю, что КПСС должна в своей программе ясно и недвусмысленно заявить - чрезмерная спешка с реализацией неподготовленного всеобъемлющего перехода к рыночным отношениям, форсированная масштабная приватизация могут преследовать лишь одну цель - осуществление необратимого демонтажа основ социалистической системы в столь сжатые сроки, чтобы народ не успел разобраться в происходящем.

Вот здесь и проходит та главная линия, переступать которую ради сохранения единства в партии я лично считаю недопустимым. И если мы донесем суть этого до каждого члена КПСС, очистив от словесной шелухи программные заявления, манифесты и воззвания различных группировок, размежевание будет принципиальным и полезным для партии.

А может быть, раскола вообще удастся избежать, поскольку колебания многих коммунистов в значительной мере обусловлены массированным наступлением краснобаев различных мастей, в целевых установках которых, не имея ясной программы партии, многим коммунистам разобраться непросто.

Наложение нашего опыта, уроков истории, коммунистической идеи на тенденции мирового развития, вычленение главных пунктов наших сегодняшних расхождений в партии поможет коммунистам определиться по отношению ко всем течениям, уяснить, что в них прогрессивно, а что ведет к гибели партии. Естественно, что при этом они задумаются и над вопросом, а почему товарищи Яковлев или Руцкой не могут реализовать свои благие намерения, если они действительно благие, в рамках обновляющейся КПСС?

Упомянутая выше часть Программы, с моей точки зрения, может рассчитывать на долгую жизнь, т.е. играть роль своеобразного манифеста, опирающегося на анализ прошлого и прогноз будущего.

Вторая же часть Программы должна содержать изложение задач партии на ближайшие два-три года. В ней коммунисты должны найти ответы на самые жгучие для себя вопросы, касающиеся уже не будущих поколений, а проблем сегодняшнего дня. Народу надо ясно сказать, за что и как будут бороться коммунисты, на кого они будут опираться, чтобы стабилизировать экономическую и политическую обстановку в стране, чтобы уровень жизни населения перестал катастрофически катиться вниз, чтобы народ почувствовал, что социальная защищенность - не пустые фразы, что КПСС действительно партия социальной справедливости.

Что касается задач обновления партии, то они определяются, в первую очередь, сплочением коммунистов вокруг стратегических целей и конструктивной работой над первоочередными задачами. Поэтому ближайшие шаги в этом направлении отражены вместе с изложением первоочередных задач.

У нас есть все возможности в ходе предстоящей общепартийной дискуссии создать такую Программу, которая станет хорошей основой для конструктивного принципиального диалога со всеми патриотическими силами в партии и обществе.