Исходные позиции - В ИАиЭ ведутся работы по автоматизации исследований в медицине, которые, по утверждению М.Б.Штарка, могут быть быстро реализованы в медицинской практике СО АН.

Поэтому на первый план должна выдвигаться именно реализация разработок, а не развертывание исследований вообще. Поэтому я настаивал на четком плане и техническом задании.

Техническое задание (ТЗ).

1) Пункт в конце должен быть четким - «Ввод в эксплуатацию и передача аппаратурных комплексов и программного обеспечения автоматизированной си стемы функциональной диагностики медицинской службе СО АН СССР (спец. поликлинике» - 1986 г. (квартал?).

2) в ТЗ надо оговорить:

- требуемые для размещения всех элементов комплекса площади в меди цинском учреждении;

- пропускную способность по каждому элементу комплекса (пациентов за рабочую смену);

- общую стоимость (или по элементам);

- требуемый дополнительно персонал.

Мы должны быть уверены, что это будет не игрушка, а рабочий инструмент. Комплекс будем принимать по ТЗ.

3) Собственной разработкой проф. Штарка является автоматизированная система кардиологического скрининга. С нее и начались все разговоры.

По ТЗ она будет не в спец. поликлинике, а в ИАиЭ. В принципе это возможно, если на базе ИАиЭ будет организован поточный профилактический кардиологический скрининг. Согласен ли на это ИАиЭ, или его руководство представляет все иначе? Или предполагает передачу кардиологической системы медицинской службе?

4) Что такое система «Анамнез-МТ» - разработка М.Б.Штарка или выпускаемая кем-то? Почему ее предполагается ставить в поликлинике N 1 ЦКБ, хотя везде в тексте его записки идет речь о спец. поликлинике?

5) У меня вызывают (по объему) сомнения заказы по Опытному заводу и в СКВ НП. Впечатление, что это надо не только для внедрения, сколько для новых исследований.

Вопрос стоит так - если есть, что внедрять в медицинскую практику - надо внедрять. Если же все опять переходит на рельсы исследований, то помощь Президиума СО АН будет прекращена.

Прошу разобраться со всеми вопросами.

Материал статьи * ( * Проект (прим. составителей)). «Парта с компьютером» чересчур поверхностно, а в ряде случаев искаженно отражает проблему продвижения ЭВМ в школьное образование.

1. «Безликая среда, тормозящая работы А.П.Ершова и весь процесс компьютеризации школ». Реальность не соответствует этому. В мире науки давно известны результаты работ в США по широкому использованию ЭВМ в начальном образовании. Неизбежность и крайняя важность этого очевидны большинству. Единственно, кого можно упрекать в консерватизме, это Мин-прос, да и то относительно. Дело в том, что, оторвавшись от современной науки, они были не в состоянии понять важности и существо этого дела. Чтобы повернуть Минпрос лицом к этой проблеме, им надо было демонстрировать реально работающий класс. Такой класс появился месяц назад в Советском районе.

То, что «бум» вокруг проблемы ЭВМ в школе происходит сейчас, - это закономерность. Развитие вычислительной техники в нашей стране именно сейчас вышло на уровень выпуска малых ЭВМ, пригодных для использования в школе.

Использование ЭВМ закономерно проходило определенные этапы - наука, производство, высшее образование, школа.

Я считаю, что следовало бы особо оговорить связь (прямую или обратную) процессов внедрения ЭВМ в вузовское и школьное образование. С одной стороны - развитие работ в вузах в силу технических и кадровых причин неизбежно должно было опережать развитие аналогичных работ в школах. С другой стороны - для юношей и девушек школьные системы компьютеризации облегчат вхождение в вузовский учебный процесс, опирающийся на ЭВМ.

Ошибка А.П.Ершова состояла в том, что он в отличие от того, что делалось в НГУ, не попытался ранее создать в обычной школе класс не на специальной, а на адаптированной технике. Правда, эта ошибка не очень значима, так как разрыв по времени между созданием класса в школе N 130 на выносных терминалах и появлением машин небольшой мощности, которые можно ставить в школе, занял всего полтора-два года.

Работающий класс - вот средство переубеждения Минпроса.

Таким образом, реальная среда, в которой развивались работы А.П.Ершова, не имеет ничего общего с тем фоном, который дается в статье.

В этом плане я не воспринимаю мысли, касающиеся «сопротивления среды», «замечательного исследователя» Г.А.Звенигородского (он действительно был большим энтузиастом своего дела), которого, похоже, преследованиями свели в могилу (так воспринимается текст).

Диссертации заваливают и в общепризнанных областях - что из этого следует?

2.«Убедить учителя, что ЭВМ для него - не новая нагрузка, а великий помощник».

Неправильное, более того - вредное для дела утверждение. Учителям и другим специалистам предстоит огромная работа методического и методологического плана. Главное ведь - не поставить ЭВМ в школе, а вложить в них требуемую интеллектуальную начинку, которую надо создать.

3.«Создание опорных школ, роль земской интеллигенции» - это какой-то элитный вопрос.

Опорные школы действительно нужны, но надо избежать элитности. Правильно делает Минэлектронпром, ведя речь об опорном районе. Именно так поставлен вопрос Президиумом СО АН перед А.П.Ершовым и НГУ - создание классов в большинстве школ Советского района, формирование условий для соревнования между школами в решении задачи компьютеризации.

Я уверен, что сегодня по проблеме ЭВМ в школе надо писать глубже - время требует этого. Публикация статьи в таком виде - медвежья услуга А.П.Ершову и всему этому делу. Буду очень удивлен, если А.П. завизирует материал.

Сформулированная на апрельском Пленуме Центрального Комитета партии и развитая на Совещании по развитию производительных сил в ЦК КПСС Концепция экономического и социального развития нашей страны на нынешнем этапе и на перспективу исходит из того, что основным рычагом перевода экономики на рельсы интенсивного развития является совершенствование хозяйственного механизма и резкое ускорение научно-технического прогресса.

Большая ответственность при этом ложится на науку, в сфере которой на основе фундаментальных исследований зарождаются и оформляются принципиально новые технические и технологические решения, часто коренным образом меняющие характер производства.

Всесоюзная конференция «Развитие производительных сил Сибири и задачи ускорения научно-технического прогресса». На трибуне - председатель СО АН СССР академик В.А.Коптюг

В условиях серьезного переустройства хозяйственного механизма и реализации крупномасштабных государственных программ и проектов резко возрастает значимость научного обоснования наших планов, мероприятий, выбора правильной стратегии развития отраслей и межотраслевого взаимодействия, комплексного и оптимизированного развития территориальных комплексов.

Огромное значение все это имеет для Сибири, быстро превращающейся в один из крупнейших развитых регионов нашей страны. Широкий комплекс научных исследований в интересах развития производительных сил региона выполняется в рамках крупномасштабной научно-исследовательской программы «Сибирь», объединяющей сегодня усилия более 400 организаций 60 министерств и ведомств.

В преддверии XII пятилетки в рамках этой программы проведена большая работа по уточнению важнейших задач экономического и социального развитиярегиона, формулированию возможных путей решения этих задач на основе последних достижений науки и практики, выявлению наиболее актуальных проблем, на которых должно быть сосредоточено внимание науки, чтобы обеспечить выполнение требований партии и правительства о резком ускорении научно-технического прогресса.

В предшествующие месяцы в различных городах Сибири - в Барнауле, Иркутске, Кемерове, Красноярске, Краснообске, Новокузнецке, Новосибирске, Омске, Томске, Тюмени, Улан-Удэ, Чите и Якутске были проведены секционные заседания конференции по отдельным отраслям. В общей сложности состоялось 18 секционных заседаний.

На них при широком участии областных, краевых и республиканских партийных и советских органов, научных, плановых, проектных и производственных организаций и вузов были всесторонне проанализированы и обсуждены проблемы развития рудной базы, угольной, нефтяной и газовой промышленности, энергетики и энергосбережения, черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения, строительного комплекса, транспорта, комплексного использования геологических ресурсов сельскохозяйственного производства, мелиорации и охраны окружающей среды, здравоохранения и образования.

Гости конференции направляются на осмотр образцов техники, созданной в институтах СО АН СССР. В центре группы - Председатель Совета Министров РСФСР В.И.Воротников. 19 июля 1985 г.

Чтобы обеспечить максимальную целенаправленность и конкретность работы, заблаговременно был издан и разослан всем заинтересованным организациям проект сводного научного доклада «Развитие производительных сил Сибири и задачи ускорения научно-технического прогресса». Он является важным рабочим документом и на нынешнем этапе работы конференции.

16 и 17 июля здесь, в новосибирском Академгородке, прошли межсекционные заседания, на которых обсуждены межотраслевые и территориальные проблемы экономического развития Сибири, место и роль Сибири в едином народнохозяйственном комплексе, в Энергетической и Продовольственной программах страны; проблема освоения ресурсов природной базы региона, развития сельскохозяйственной науки, задачи охраны окружающей среды, социальные проблемы Сибири и пути их решения. Сегодня и завтра состоятся заключительные пленарные заседания.

Для участия в пленарных заседаниях к нам прибыли: член Политбюро Центрального Комитета нашей партии, Председатель Совета Министров Российской Федерации Виталий Иванович Воротников; президент Академии наук СССР академик Анатолий Петрович Александров; первые секретари краевых и областных комитетов партии; ответственные работники Центрального Комитета партии; председатели краевых и областных исполнительных комитетов; руководители союзных и республиканских министерств и ведомств, государственных комитетов; партийные и советские работники автономных краев и областей Сибири; ученые Академии наук СССР, Всесоюзной сельскохозяйственной Академии им. Ленина, Академии медицинских наук, отраслевых НИИ и вузов; представители промышленности и сельского хозяйства.

Разрешите от имени президиумов Сибирских отделений Академии наук, ВАСХНИЛ и Академии медицинских наук сердечно приветствовать всех прибывших для участия в пленарных заседаниях нашей конференции.

Исключительно высокий уровень участников этих заседаний и широкая представительность отражают, с одной стороны, то внимание, которое уделяют партия и правительство развитию производительных сил Сибири и задачам ускорения научно-технического прогресса региона, а с другой - тот творческий настрой и ту активность, которые порождены решениями Центрального Комитета нашей партии, особенно решениями апрельского 1985 года Пленума Центрального Комитета и июньского Совещания в Центральном Комитете.

Разрешите, товарищи, открыть пленарное заседание конференции и предоставить слово для доклада члену Политбюро Центрального Комитета нашей партии, Председателю Совета Министров Российской Федерации Виталию Ивановичу Воротникову.

Поручения Председателя Совета Министров СССР В.И.Воротникова по реализации рекомендаций сибирской конференции

ИЯФ подготовил обращение за подписями А.П.Александрова, Г.И.Марчука, Н.К.Байбакова и ряда министров в СМ СССР и проект Постановления СМ СССР о начале работ по ВЛЭПП. Обращение уже подписано А.П.Александровым, но я попросил А.Н.Скринского остановиться до проработки вопроса в Президиуме СО АН СССР

1 августа 1985 г. мы встречались с ним по этому вопросу. В проекте Постановления по ВЛЭПП фигурируют цифры, резко отличающиеся от приводившихся на заседании Президиума СО АН. Тогда речь шла о 200 млн руб. СМР на весь проект и 50 млн СМР на первую очередь. В Постановлении СО АН N 277 от 16.04.82 г. мы записали на первую очередь 100-120 млн руб. СМР, договорившись, что 50% идет на решение проблем Академгородка. В нынешней раскладке предполагается, что 110 млн руб. СМР пойдет собственно на ВЛЭПП для первой очереди:

55 млн руб. - СМР на подземное строительство;

42 млн руб. - СМР на подземное строительство, включая расширение котельной и сети ВЛЭПП;

6 млн руб. - СМР на расширение базы С АС для строительства ВЛЭПП;

6 млн руб. - СМР на расширение базы Метростроя.

Все это выходит за рамки договоренности на Президиуме СО АН.

Я договорился со Скринским до следующего. Они представляют Вам для рабочей экспертизы состав и стоимость объектов первой очереди ВЛЭПП в двух вариантах - минимальном и оптимальном. Я прошу Вас получить в ИЯФ эти материалы и проделать следующее:

1) Сопоставить энергию, тепло-, водопотребление первой очереди ВЛЭПП и намечаемое расширение энерго-, тепло- и водоисточников - сколько от приращиваемой части уйдет на первую очередь ВЛЭПП, на вторую очередь и сколько останется на нужды Академгородка.

2) Оценить дополнительную нагрузку на Академгородок из-за прироста численности строителей, всех систем жизнеобеспечения (тепло, энергетика, электроэнергетика, торговля, медицина) и работников ВЛЭПП - т.е. всю сопряженную нагрузку.

Эту работу надо сделать в августе.

Гостья из ФРГ знакомится с Музеем истории и культуры народов Сибири. (Доктор Лора Тепфер, на снимке, и почетный доктор Альфред Тепфер посетили новосибирский Академгородок после вручения В.А.Коптюгу в Москве международной премии имени А.П.Карпинского.) 1985 г.

В газете «Правда» в статье «Транспорт без колес» (21.10.85) затронут вопрос о скверном положении дел со строительством угольного трубопровода Белове - Новосибирск. По отрывочной информации, которой я располагаю, складывается впечатление, что этот важный объект в научном плане «бесхозен». При организации Института Вы говорили, что в тематике будут представлены проблемы дальнего гидротранспорта угля. В связи с этим я хотел бы получить справку о том, что удалось сделать в этом направлении и каковы планы на будущее.

Кроме того, я хотел бы иметь справку о состоянии вопроса по проектированию и строительству объектов трубопровода Белове - Новосибирск, включая краткую характеристику схемных решений приготовления пульпы и ее перекачки.

Полагаю, что Сибирскому отделению рано или поздно придется экспер-тировать проект, поэтому желательно как можно скорее выявить слабые места и, если необходимо, развернуть по ним исследования.

Особо меня интересует вопрос по ПАВам * ( * ПАВ - поверхностно активные вещества (прим. составителей)), на технологию производства которых подписан контракт с Италией.

Жду информации.

В продолжение обсуждения вопроса о клещевом энцефалите я хочу высказать ряд соображений.

М.А.Грачев познакомил меня с трудами международного симпозиума (Вена, 1979 г.) по проблеме клещевого энцефалита, что усилило мои сомнения в том, что наши биологи занимаются этой проблемой достаточно серьезно. Видимо, так же обстоит дело и с медиками.

Мне кажется, что надо провести в Новосибирске на базе СО АН СССР и СО АМН с привлечением Минздрава РСФСР международный симпозиум * ( * С охватом медиков, биологов, химиков и других специалистов.) с привлечением специалистов всех стран, столкнувшихся с проблемой энцефалита (Австрия, Швейцария, ФРГ, ГДР, ЧССР, Югославия, Венгрия, Италия) с публикацией трудов симпозиума на английском и русском языках, чтобы сразу ввести наших товарищей в положение дел в мире.

Думаю, что такой симпозиум следовало бы проводить под эгидой или хотя бы по согласованию с Всемирной организацией здравоохранения, так как проблема энцефалита - хорошая область для широкого международного сотрудничества.

По-видимому, следовало бы перевести на русский язык и издать упомянутые труды симпозиума в Вене и другие новые книги по энцефалиту, а Б.С.Елепова попросить организовать ежегодный выпуск реферативного сборника по текущим публикациям, касающимся энцефалита.

Если Вы сочтете указанные соображения целесообразными, прошу поручить Вашим помощникам начать их проработку.