Товарищи! В рамках Общего собрания этого года запланировано проведение научной сессии, посвященной вопросам ускорения внедрения достижений науки в практику. Побудительные мотивы проведения научной сессии по названной проблеме очевидны.

XXVI съезд КПСС в качестве ключевой задачи XI пятилетки определил решительный поворот экономики страны на рельсы интенсивного развития.

Решить эту проблему XI пятилетки можно только на основе ускорения научно-технического прогресса, что подразумевает:

-развитие науки на ключевых фундаментальных и прикладных направлениях;

- совершенствование системы взаимодействия науки, техники и народного хозяйства с тем, чтобы запросы практики находили быстрый отклик в науке, а достижения науки быстро осваивались в практике;

- профессиональную подготовку и воспитание кадров всех уровней, понимающих необходимость и способных проводить в жизнь политику научно-технического прогресса.

Конечно, для академической науки главным направлением и в этих условиях остается развитие фундаментальных исследований - источника формирования научного потенциала, питающего научно-технический прогресс. Но для нас, как и для всей страны, чрезвычайно важно и другое - как быстро этот научный потенциал реализуется в технических и технологических решениях. Причем, на сегодняшнем этапе жизни страны эта составная часть научно-технического прогресса приобретает особое значение.

Сибирское отделение на всех этапах своей жизни уделяло серьезное внимание развитию своих связей с народным хозяйством в целом и особенно в интересах развития производительных сил Сибири. Под руководством сначала М.А.Лаврентьева, а затем Г.И.Марчука усилиями ведущих ученых Отделения, всех исследовательских, конструкторских и производственных коллективов при активной поддержке партийных и советских органов сформировалась многоуровневая система взаимодействия Отделения с народным хозяйством. В ее рамках найдено много новых интересных форм. Упомяну лишь такую специфичную и могучую форму, какой является наша комплексная программа «Сибирь», возможности которой раскрываются все полнее и полнее.

Вчера Научный совет по программе «Сибирь» подвел итоги работы за 1981 год и обсудил мероприятия по формированию Комплексной программы научно-технического прогресса Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономических районов в рамках Комплексной программы научно-технического прогресса РСФСР.

Не все элементы нашей системы развиты в одинаковой степени. Мы отмечали, например, то обстоятельство, что в предшествующие годы в силу разных причин не получила должного развития наша опытно-конструкторская база. Не в полной мере используются и возможности сотрудничества с СКВ и НИИ министерств и ведомств, расположенных в зонах наших научных центров.

Понимая необходимость интенсификации всех аспектов нашей работы в интересах народного хозяйства, целесообразно еще и еще раз проанализировать резервы наших сложившихся форм взаимодействия с практикой.

Необходим постоянный поиск новых форм - и больших, и малых. Они рождаются в разных местах страны, в разных точках Сибири. Нам важно обобщить и развить опыт, накопленный в ННЦ и в наших филиалах, которые сегодня располагают мощным потенциалом разработок и серьезными успехами в их реализации.

Одним из важных путей повышения эффективности науки является развитие программно-целевого принципа, ориентированного на управление всеми звеньями НТП от стадии научных разработок до серийного производства. Сегодня ГКНТ СМ СССР и Госплан СССР рассматривают целевые комплексные программы в качестве одного из важнейших рычагов воздействия на систему «наука-производство». Нам необходимо активизировать поиски места Отделения в этих программах, учитывая специфику сегодняшней ситуации.

Более пристального внимания заслуживают вопросы патентно-лицензионной работы, так как этот специфичный канал выхода на народное хозяйство имеет исключительно важное значение.

Подвели итоги сотрудничества за 10 лет - пора обновить договор. Его подписывают генеральный директор ПО «Сибселъмаш» С.Н.Соколов и председатель СО АН СССР академик В.А.Коптюг. 3 февраля 1982 г.

Принципиально важен вопрос о соотношении усилий, которые должны быть распределены между глобальными и частными задачами в интересах народного хозяйства. К сожалению, эффект разработок и рекомендаций глобального характера может быть измерен в рублях обычно только в том случае, если проблема не была решена, и мы оцениваем отрицательные последствия этого. Примером является сегодняшняя ситуация с электроэнергией в Сибири. Уже сегодня мы можем ориентировочно представить себе, во что выльются ограничения по энергопотреблению в нашем регионе, но когда 8-10 лет назад наши экономисты и энергетики доказывали необходимость усиления внимания к строительству тепловых электростанций, убедить в масштабах экономических эффектов предлагавшихся мероприятий оказалось непросто.

В общем, круг проблем и вопросов чрезвычайно широк и сложен. Президиум Отделения надеется, что их коллективное обсуждение позволит уточнить стратегию и тактику их решения, что будет содействовать повышению эффективности и результативности нашей работы.

Разрешите открыть нашу научную сессию и предоставить слово для доклада «Об ускорении реализации научных разработок в народном хозяйстве в свете решений XXVI съезда КПСС» заместителю председателя Отделения члену-корреспонденту АН СССР Е.И.Шемякину, курирующему эти вопросы по линии Президиума Отделения.

Во время поездки в Тюмень были поставлены следующие вопросы, которые надо обсудить с нашими институтами. Если они решаемы, то надо состыковать наших товарищей (через В.П.Курамина * ) и составить программы работ.

Сургут

Начальник главка «Сургуттрубопроводстрой» - Павлюченко Валентин Михайлович.

1. Прокладка нефтепроводов в зонах вечной мерзлоты (идут все дальше на север, кроме того, месторождение Русское дало вязкую нефть, и ее греют, что вызывает протаивание грунта) (П.И.Мельников, Н.В.Черский).

2. Эффективные методы контроля качества сварных стыков трубопроводов (?)

3. Изоляционные материалы для трубопроводов - отечественные - на основе битума, импортируемые - на основе синтетической пленки, последние лучше, но их перестают поставлять.

Главный инженер «Тюменьэнерго» (в Сургуте) - Давидовский.

4. Разработка системы управления и обеспечения жизнестойкости электроэнергетической сети Тюменской области (Ю.Н.Руденко).

5. Создание аварийных выключателей сильного тока (Ю.Н. Руденко, Г.А. Месяц).

Новый Уренгой

6. Работает установка получения ректификацией дизельного топлива и бензина марки А-66 из конденсата. Надо получать в Тюменской области ~ 2 млн т более качественного моторного топлива (Г.К.Боресков).

С В.П.Кураминым мы договорились, что по всем своим проблемам они напишут записки-«задания» (изложение существа проблемы). Но они, скорее всего, опять будут тянуть. Поэтому надо усилить нажим с нашей стороны.

Товарищи из Сургута говорили мне, что часть вопросов сформулирована ими в программе, переданной в ИТПМ во время посещения Института (как я понял в приезд Г.П.Богомякова * .

Сегодня в жизни ученых, общественности, трудящихся Сибири знаменательное событие - за успехи в проведении научных исследований, подготовку высококвалифицированных научных кадров и большой вклад в развитие производительных сил Сибири Сибирскому отделению Академии наук СССР вручается орден Ленина.

Знаменательно, что этой награды ваш полный энтузиазма и творческой энергии многонациональный коллектив удостоен в юбилейный год 60-летия образования Союза Советских Социалистических Республик.

Чествуя сегодня Сибирское отделение Академии наук СССР в связи с награждением орденом Ленина, мы с большим удовлетворением отмечаем утвердившуюся в коллективе атмосферу принципиальности и доброжелательности, устремленности к творческому поиску, готовности к полной отдаче сил во имя поставленных партией задач.

Особо важная работа по формированию коллектива Сибирского отделения выпала на долю многих авторитетных и прославленных советских ученых, академиков, членов-корреспондентов Академии наук, взявших на себя роль организаторов науки и воспитателей молодежи. Подлинным центром научной работы коллектива, можно сказать, ее штабом, стал с первых дней образования Сибирского отделения его Президиум. Позвольте поздравить членов Президиума, его председателя Валентина Афанасьевича Коптюга с сегодняшним торжеством, пожелать им дальнейших успехов в благородной деятельности на ниве науки, воспитания новых поколений советских ученых.

Председатель Совета Министров РСФСР М.С.Соломенцев только что прикрепил к знамени СО АН СССР высокую награду - орден Ленина. 5 июня 1982 г.

Ровно четверть века назад принято постановление о создании Сибирского отделения Академии наук СССР. И не случайно в дни юбилея наш корреспондент попросил рассказать академика В.А. Коптюга именно о программе «Сибирь». Президент Академии наук страны академик А.П. Александров назвал ее «одной из лучших, широких региональных программ, в которой сконцентрировано участие академической науки в научно-техническом прогрессе». Академик Г.И. Марчук, теперь председатель Госкомитета СССР по науке и технике, отмечает, что «и сейчас поистине поглощен этой грандиозной идеей, вобравшей в себя одно из самых больших достижений Сибирского отделения».

- Валентин Афанасьевич, в чем состоят основные особенности программы «Сибирь»?

- Прежде всего в том, что она сочетает в себе жесткость плана и динамизм науки. Она - словно живое существо, движущееся к цели и непрерывно корректирующее свое поведение по мере получения новых данных, новой информации. Это делает программу «Сибирь» совершенно особой, не имеющей аналогов в мировой практике.

Не менее важно и то, что она опирается на широкую сеть академических учреждений, - это обеспечивает комплексный подход к решению задач. В то же время особое внимание программа обращает на межотраслевые стыки, где обычно обнаруживаются бреши, нерешенные проблемы.

Вспомните совнархозы, межотраслевую систему хозяйствования в рамках единой территории. Они хорошо учитывали местные особенности и нужды, но при этом нередко отодвигали на второй план общегосударственные интересы развития отраслей. А сейчас, при отраслевом принципе хозяйствования, оголились межотраслевые стыки. Программа «Сибирь» стремится увязать все аспекты освоения природных ресурсов, развития производительных сил, достижения науки и рост технического прогресса, экологические проблемы огромного региона в единое целое, не отрывая в то же время задач региона от жизни всей страны.

- Как же конкретно происходит такое «увязывание»? Как формируются разделы программы?

- Если выявляется крупная прикладная проблема, то прежде всего просматривается возможность ее решения на основе ранее полученных результатов фундаментальных исследований, а если такого решения нет, то в планах сибирских институтов предусматривается развертывание соответствующих исследований. Приведу такой пример. Сибирские ученые во главе с академиками А. А.Трофимуком из Новосибирска и Н.В.Черским из Якутска открыли существование необычного полезного ископаемого - «твердого газа», точнее, твердого соединения природного газа с водой. Как добывать его? Газовики с подобной проблемой не сталкивались.

И вот в Якутском филиале Сибирского отделения, который как раз возглавляет Черский, были развернуты всесторонние исследования свойств газогидратов... Такие исследования интересны для ученых, полезны практике и, наконец, необходимы для развития научно-технического потенциала региона.

В разделы программы постоянно вносятся коррективы, какие-то работы прекращаются, потому что в других разделах выявились новые, более перспективные решения, какие-то, наоборот, разрабатываются более усиленно, вместе с отраслевыми институтами. Развитие промышленности, сельского хозяйства, науки, техники - взаимосвязанная система, она находится в непрерывной эволюции. Программа «Сибирь» учитывает это.

- A целевые программы Госкомитета по науке и технике?

- Целевые программы ГКНТ являются мощным рычагом управления конкретными направлениями научно-технического прогресса, увязывающим в единое целое весь цикл от научной разработки до производства. Специфика же программы «Сибирь» заложена и в ее региональном характере. Эта долгосрочная программа нацелена на решение комплексного использования природных богатств, на развитие производительных сил Западной и Восточной Сибири, Якутии, Забайкалья. Сюда входят добыча и переработка полезных ископаемых, и развитие важнейших территориально-производственных сибирских комплексов, и строительство БАМа, и проблемы Байкала, и охрана окружающей среды, и, конечно, наращивание научно-технического потенциала и развитие научных центров Сибири.

Если в первые десять-пятнадцать лет существования Сибирского отделения основное внимание уделялось развертыванию исследований в Новосибирском научном центре, то сейчас выросли и окрепли филиалы Отделения в Иркутске, Томске, Красноярске, Якутске и Улан-Удэ. В Сибири, по существу, создана целая сеть академических институтов, ведущих единую научную политику. Это обеспечивает и глубину фундаментальных исследований, и широту связей с производством, и эффективность системы подготовки кадров.

- Валентин Афанасьевич, в осуществлении программы «Сибирь» участвуют 400 организаций в основном сибирского региона, и из них лишь 50-60 непосредственно относятся к Сибирскому отделению. Какие рычаги воздействия имеете вы на эти организации, по размеру, да и по количеству в десятки раз превышающие Сибирское отделение?

Ученые СО АН СССР на Томском нефтехимическом комбинате.

Практически никаких, кроме научного авторитета Отделения. Ни административных, ни финансовых. И все-таки программа действует, живет, работает. Ряд отраслей включил исследования по программе «Сибирь» в свои планы на пятилетку.

Знаете, наверно, именно народнохозяйственная результативность исследований Сибирского отделения и есть та центростремительная сила, которая притягивает к нам промышленность, отраслевые организации, сельское хозяйство. Приведу еще вот такой небольшой пример. Ученые Академгородка взяли самый средний по показателям, скорее даже отстающий совхоз в Новосибирской области и сделали его своей базой для внедрения научных исследований, имеющих выход в сельское хозяйство. Это была идея Гурия Ивановича Марчука - тогда председателя Отделения. И что же? Совхоз стремительно стал двигаться вперед и вышел сейчас по всем показателям на одно из первых мест в области.

- Можно ли уже говорить об экономическом эффекте программы?

- Можно, хотя оценка реального экономического эффекта - очень непростая задача. Например, только что вы были на нашем совещании с дирекцией авиационного завода имени Чкалова. Работа ведется по 47 совместным темам, причем 5 крупных исследований уже внедрено, с выходом на отрасль. Это серьезный результат в экономическом отношении. Или возьмите участие сибирских ученых в предплановой проработке больших научно-хозяйственных задач, например, при строительстве БАМа. Здесь сказали свое слово и новосибирские экономисты, и якутские мерзлотоведы, и иркутские ученые из Института земной коры. Только один вывод ученых о том, что представления о высокой сейсмичности в ряде районов были преувеличены, позволил сберечь десятки миллионов рублей.

Однако важны не только такие конкретные результаты. Чрезвычайно важно также то, что программа, как мы полагаем, помогает избежать тех просчетов, которые выявляются лишь со временем. При масштабах хозяйства нашего региона даже небольшие нарушения баланса оборачиваются весьма ощутимыми потерями. Скажем, когда много лет назад начиналась добыча сибирской нефти и газа, в планах не было предусмотрено быстрое развертывание в этих районах параллельно с добычей нефти производства моторного топлива, например, из газоконденсата. Это, безусловно, был просчет, который выявился сегодня: в труднодоступные северные районы ввозится огромное количество моторного топлива, которое можно было бы без особых проблем получать на месте. Программа «Сибирь» должна помочь не допускать подобных просчетов.

- А как вообще строятся взаимоотношения Отделения с практикой? Заложены ли с самого начала в планы научных исследований практические выходы?

- Да, если речь идет о формировании принципиально новых технологических и технических решений по кардинальным направлениям народного хозяйства, проблемам наибольшей сложности и важности. Конкретные же выходы, как правило, опираются на результаты фундаментальных исследований. <...>

- Валентин Афанасьевич, а нельзя повторить основные принципы программы «Сибирь» для другого региона?

- Повторить ее? Думаю, создать аналог программы «Сибирь» пока мало где возможно. Ведь она опирается на целую сеть академических учреждений, работающих в самых разных областях естественных, технических и общественных наук.

Программа, по существу, продолжает тот новаторский путь, которым всегда шли сибирские ученые. Смелым и в то же время глубоко продуманным экспериментом было и само создание центра науки в Сибири, и эффективная система подготовки кадров, и новые формы связи с промышленностью. В решении создать комплексный научный центр в Сибири, выделить для его организации серьезные средства сказались прозорливость партии и правительства, забота о развитии Сибири в интересах всей страны, забота о будущем.

Схема функционирования программы «Сибирь» из рукописи В.Л. Коптюга.

Схема из рукописи В.АКоптюга, иллюстрирующая работу программы «Сибирь» в Западно-Сибирском экономическом районе

Встреча проводится по нашей инициативе, но побудительный мотив - письмо комсомольцев Института физики полупроводников в ЦК и связанные с этим вопросы.

Можно подумать, что мы испугались обращения в ЦК. Отнюдь нет, хотя письмо меня встревожило.

Не тем, что до сведения ЦК будет доведено тяжелое положение с жильем - оно известно, а удивительной безответственностью письма по фактическому материалу и незнанием норм жизни нашего общества.

Это письмо сильно скомпрометировало бы нашу научную молодежь и ее организации (комсомольскую, Советы научной молодежи).

Что значит обращение в ЦК КПСС?

Не получено ответа на вопросы от РК ВЛКСМ, РК КПСС, Президиума СО АН, ОК ВЛКСМ, ОК КПСС?

Но таких запросов не было.

Более того - выборная компания - наказы избирателям.

Что же это значит?

1) незнание норм жизни общества по решению вопросов или же

2) кому-то надо, чтобы существовал сам факт обращения молодежи в ЦК (неважно, что с непроработанными данными, неважно, что без обсуждения на промежуточных инстанциях, куда потом письмо придет; важно, чтобы был факт коллективного обращения - его ведь можно будет обыграть как свидетельство массового недовольства молодежи в стране).

Вот причина нашей тревоги. Поэтому и сложилась чудная ситуация - у вас есть вопросы, вы не просите нас дать на них ответы, а мы тем не менее приглашаем вас обсудить их.

Вы можете обратиться в ЦК, никто этому препятствовать не собирается, но мы хотим, чтобы этот шаг был осознанным, т.е. чтобы вы ясно понимали, что вы делаете; чтобы это было ваше решение, которое можно объяснить и защитить.

Обсуждаемое ТЭО касается проекта чрезвычайного масштаба и чрезвычайной сложности.

Исходная постановка вопроса ясна - в Средней Азии быстро нарастает дефицит воды и зреют очень серьезные социальные и экономические проблемы:

- как обеспечить дальнейший рост народного хозяйства в регионе;

- как обеспечить быстрорастущее население продовольствием;

- как обеспечить занятость прирастающего населения.

Один из возможных вариантов решения проблемы - переброска части стока сибирских рек в Среднюю Азию.

Я подчеркиваю - один из возможных; альтернативой может быть, например, корректировка структуры народного хозяйства среднеазиатских республик с понижением водоемкости и повышением трудоемкости. Не берусь судить, насколько эта альтернатива конкурентоспособна, рациональна с точки зрения интересов страны и республик Средней Азии, так как в ТЭО она не рассматривалась, но она существует.

Почему же все-таки во главу рассмотрения был поставлен путь переброски части стока сибирских рек на юг?

Думаю, что здесь сыграли решающую роль два фактора:

1) решение о проработке этого варианта принималось в период, когда страна шла по экстенсивному пути развития народного хозяйства.

2) этот вариант очень притягателен, потому что с точки зрения рационального использования водных ресурсов страны переброска части стока сибирских рек в размерах, не наносящих ущерба природе и экономике районов водозабора, в перспективе представляется целесообразной.

После принятия решения о проработке вопроса переброски надо было в ходе работы над ТЭО ответить на следующие вопросы:

1) осуществимо ли это технически, какая трасса или сеть трасс наиболее рациональна?

2) во что обойдется реализация проекта и какой это даст эффект.

Что же мы имеем сегодня?

«Союзгипроводхозом» с привлечением большого числа организаций выполнена огромная и очень нужная работа. Каким бы ни было решение ГЭК сегодня, в силу необходимости рационализации водного баланса в обсуждаемых регионах мы должны продолжить изыскания в этой области. Эта объективная ситуация отражена и в решениях XXVI съезда партии.

В ТЭО, как здесь отмечалось, не все аспекты проработаны достаточно хорошо:

1) слабо проработана часть канала от Белогорья до Тобольска - 300 км, на которые приходится 40% стоимости;

2) не проработаны вопросы обеспечения водой засушливых сельскохозяйственных областей РСФСР;

3) много вопросов по экологии: сегодня утверждается, что глобальных изменений климата не произойдет (видимо, это так), но и местные изменения часто оказываются очень тяжелыми (пример - Красноярская полынья).

Таких замечаний высказано очень много, в том числе СО АН СССР, да иначе и не могло быть при рассмотрении ТЭО такого масштабного проекта.

Важно, что с технической стороны ясна осуществимость проекта (если удастся справиться с участком Белогорье - Тобольск) и ясно, какие вопросы требуют дальнейшей детальной проработки или вообще упущены (снабжение водой Западной Сибири).

Более или менее ясно и во что обойдется нам реализация проекта.

А теперь вернемся к истокам. Для чего разрабатывалось ТЭО?

- для технического и экономического обоснования принятия того или иного решения.

В п. 2 проекта Постановления записано: «разрешить Минводхозу СССР разработку проекта главного канала со следующими основными показателями».

Это значит, что ГЭК признает техническую и экономическую состоятельность ТЭО как основы для принятия решения по изначальной проблеме.

Прежде чем предлагать стране выложить 62 млрд руб., давайте все же еще раз посмотрим, насколько же мы решаем проблему в изначальной постановке:

1) по ликвидации дефицита воды в Средней Азии.

Из 25 куб. км в Среднюю Азию придет 15-16 куб. км (2 - фильтрация, 1-2 испарения (в РСФСР). На сколько этого хватит? По нашим оценкам (дефицит 1983 г. - 5 куб. км), на 5-7 лет. На встрече у А.Г. Аганбегяна тов. По-лад-Заде утверждал, что этого хватит на 10 лет.

Хорошо, значит, мы хотим заплатить 62 млрд руб. за то, чтобы отодвинуть решение проблемы на 10 лет.

Обратите внимание, что канал окупится через ~ 15 лет. Т.е. через 10 лет после завершения строительства мы будем по дефициту воды в Средней Азии на тех же позициях, но имея еще отрицательный баланс по окупаемости затрат в 15 млрд руб.

2) по более полному использованию трудовых ресурсов - Средняя Азия получит 2 млн га новых земель, при норме 10-15 га на 1 чел. Это даст возможность занять 150-200 тыс. человек. На встрече у А.П.Александрова Полад-Заде настаивал на том, что эту цифру надо удвоить.

Хорошо, примем 500 тыс. чел., а прирост трудовых ресурсов к 2000 году, по прогнозу ТЭО, оценивается для Средней Азии и юга Казахстана - 8-10 млн. чел. Решаем ли мы проблему в этом плане? Нет!

3) Тогда, может быть, мы, решая Продовольственную программу страны, считаем, что это самый эффективный путь использования 62 млрд руб. в интересах сельского хозяйства страны?

Но специалисты по сельскому хозяйству говорят «нет»! И предлагают целый ряд других путей, которые значительно скорее начнут работать на Продовольственную программу.

Что же мы тогда делаем, принимая решение на основе ТЭО?

Пытаемся на 10 лет отсрочить принятие кардинального решения. Это более чем странно в условиях планового хозяйства.

Что же делать в этой ситуации:

1) продолжать доработку данного ТЭО по крупным критическим замеча ниям (канал Белогорье - Тобольск, решение проблем РСФСР и т.д.)

2) проработать переброску 60 куб. км - возможно ли это по техническим, экономическим и экологическим аспектам и даст ли это кардинальное решение проблемы;

3) изучать, в какой мере возможна корректировка хозяйства республик Средней Азии.

Товарищи, Средней Азии и стране необходимо кардинальное решение нарастающей на юге проблемы

Для его нахождения потребуется дальнейшая концентрация плановых, проектных и научных сил страны.

Поэтому «Союзгипроводхозу» и участвующим организациям надо выделить на это ресурсы, но надо перевести этот вопрос с ведомственного уровня на уровень комплексной проработки под эгидой Госплана страны.