Вопросы, поставленные в докладе Е.П.Велихова, представляются очень важными и актуальными.

Есть два аспекта развития работ по обсуждаемой проблеме:

во-первых, исключительная важность расширения фронта научных и конструкторских работ по ВТ, системам автоматизации, программированию и математическому моделированию, по обеспечению информационной базы для сегодняшнего и особенно завтрашнего дня народного хозяйства и специальных областей техники;

во-вторых, то же в интересах самой советской, и в частности нашей академической, науки, так как иначе она может стать существенно менее конкурентоспособной в рамках всей мировой системы развития науки.

Мы все понимаем, что у нас есть определенное отставание в области развития вычислительной техники. Это касается

- машин особо большой мощности и, наоборот, на другом полюсе - микропроцессорной техники;

- ограниченного ассортимента периферийных устройств;

- фактического отсутствия сетей межмашинных связей.

Еще более обидно то, что у нас отстает сфера использования имеющейся вычислительной техники в интересах образования, науки и народного хозяйства (возьмем, к примеру, сферу информационного обеспечения науки), что свидетельствует о наших организационных просчетах.

Учитывая темпы развития и использования вычислительной техники всех уровней, необходимо обеспечить развитие опережающих фундаментальных исследований по всем этим и другим направлениям.

Не вызывает сомнения, что, как и в других областях НТП, новые пути в обсуждаемой области должна прокладывать АН СССР. Поэтому СО АН СССР всецело поддерживает предложенную конструктивную программу действий в этом направлении и постарается внести в нее свой вклад.

Есть ли у нас в АН основа? Есть.

Хочу заметить, что в СО АН, благодаря пристальному вниманию на всех этапах развития Отделения к проблемам математики и вычислительной техники, сложились достаточно благоприятные условия для расширения комплексных работ по ряду блоков обсуждаемой проблемы.

В президиуме Общего собрания АН СССР. Слева направо: академики вице-президенты П.Н.Федосеев, Н.А.Котельников, президент А.П.Александров, вице-президенты В.А.Коптюг, Е.П.Велихов

1. ИФП, ИНХ, СКБ монокристаллов, СКБ спецэлектроники и аналитического приборостроения имеют весьма серьезные успехи в областях, от которых зависит элементная база вычислительной техники, включая разработку научных основ ряда прогрессивных технологий микроэлектроники.

2. ИАиЭ, ИЯФ, СКБ НП, СКБ ВТ:

- выполнен и развивается широкий спектр работ по модульным унифицированным системам автоматизации, в том числе в рамках реализации программы «КАМАК»;

- интенсивно развиваются работы по системам цифрового синтеза визуальной обстановки и созданию специальных тренажеров;

- серьезные успехи достигнуты в создании рабочих мест конструкторов и проектировщиков;

- развернуты работы по системным структурам на базе микропроцессоров и аппаратуры КАМАК - так называемая линия «микро-КАМАК-лаб».

3. ВЦ и СКБ ВТ ведется разработка:

- концепции модульной асинхронной развивающейся системы «МАРС», адаптируемой к различным задачам обработки численной и символьной информации;

- алгоритмов, программ и аппаратуры для обработки геофизической информации и решения сложных задач в этой области;

- сетевой архитектуры локальных (например, для ННЦ) систем коллективного пользования вычислительной техникой.

Надо заметить, что идеи интеграции машинных систем обработки данных и информационного обеспечения в СО АН успешно и широко претворяются в жизнь. Эта линия была заложена еще Гурием Ивановичем Марчуком в бытность его председателем Отделения.

Можно назвать

- ЦОД при ИАиЭ с ориентацией на дешифровку аэрокосмических и других снимков,

- ЦОГИ при ВЦ,

- НИЦ МС с машинными системами установления строения химических соединений,

- сектор «ЭВМ в учебном процессе вуза» при НГУ и т.д.

4. Нельзя не упомянуть и о широкой программе работ НИИ СО АН по математическим моделям

- народного хозяйства и его отраслей - ИЭиОПП,

- ЕЭЭС страны - СЭИ,

- аэро- и гидродинамики - ИТПМ, ИГиЛ, ИТ и многими другими.

Математические технологии и вообще программное обеспечение становятся более дорогим производством, чем сама вычислительная техника.

Накоплен определенный опыт в координации работ по многим направлениям обсуждаемой проблемы:

- в рамках внутренних координационных программ СО АН,

- в рамках координационных программ с министерствами МЭП, МРП, МПСС,

- в рамках ЦКП ГКНТ.

Этот опыт включает и конкретные формы организации интеграции академической и отраслевой науки, а в ряде случаев и производства.

Например, опыт ИАиЭ по созданию межотраслевых коллективов, где идет соединение НИР и ОКР.

Но стоящие задачи требуют еще более тесной кооперации, программно- и структурно управляемой интеграции.

Представляется, в частности, целесообразным рассмотреть вопрос о создании на базе широкого круга НИИ и СКВ СО АН с привлечением НИИ, отраслей и производства Сибирского центра разработки систем сбора, обработки, отображения информации и систем управления объектами - центра, организации которого должны объединяться общей программой работ, целевым ресурсным обеспечением, системой научных советов и специальным органом Президиума СО АН.

Возможные направления его работы:

- специализированная элементная база и новые технологии для нее;

- автоматизированные рабочие места операторов различных специальных систем;

- автоматизированные системы проектирования и производства ЭВМ и специализация процессоров на базе СБИС и их программного обеспечения;

- параллельные и распределенные вычислительные комплексы большой производительности;

- проблемно-ориентированные центры оперативной обработки данных;

- локальные сети и банки данных;

- терминальные классы для вузов.

Конечно, все это можно эффективно привести в действие при условии проведения очень большой организационной работы и, что не менее важно, при условии получения дополнительных ресурсов для усиления всех этих работ.

В целом СО АН СССР имеет серьезную базу для развертывания обсуждаемых работ и готово включиться в общую программу действий АН СССР. Отделение надо создавать!

Позвольте мне от имени президиумов СО АН СССР, СО ВАСХНИЛ, СО АМН СССР приветствовать представителей науки и практики, собравшихся здесь, в Доме ученых новосибирского Академгородка, на Всесоюзную конференцию, посвященную проблемам и перспективам экономического и социального развития народностей Севера, и выразить уверенность в том, что работа конференции будет насыщенной и плодотворной как в научном, так и в практическом плане.

В работе конференции принимают участие ответственные работники Совета Министров и Госплана РСФСР, министерств геологии, сельского хозяйства, здравоохранения, высшего и среднего профессионального образования, культуры, просвещения РСФСР, советские и хозяйственные работники областей, краев, автономных округов и республик. Научные силы представлены учеными Москвы, Ленинграда, Новосибирска, Петрозаводска, Южно-Сахалинска, Красноярска, Владивостока, Норильска, Сыктывкара, Хабаровска, Якутска и других городов.

Товарищи! Все мы хорошо знаем, что одним из величайших достижений нашего социалистического строя явилось вовлечение в активную политическую, хозяйственную и культурную жизнь страны многочисленных, ранее отсталых народов бывшей Российской империи, в частности, коренных народов Сибири, представленной более чем 30 национальностями. Решение этой задачи опиралось и опирается на принципы ленинской национальной политики.

В годы первых пятилеток была проделана беспрецедентная по своим масштабам в истории мировой культуры работа - в короткие сроки была создана письменность многих ранее бесписьменных народов. Была развита система образования. Одновременно шло формирование национальной интеллигенции, становление национальной литературы, изобразительного искусства, музыки, успешно сочетавшими профессиональные формы с традиционными формами и жанрами народного творчества.

В годы послевоенных пятилеток значительное развитие получило народное хозяйство многих национальных районов Сибири и Дальнего Востока.

Сегодня 26 этнических общностей, составляющих группу народностей Севера, живут полнокровной жизнью.

В связи с этим можно спросить, почему же возникает вопрос о проблемах и перспективах социального и экономического развития народностей Севера, собравший такую широкую аудиторию? Почему проявляет определенную обеспокоенность по поводу этих проблем правительство РСФСР, партийные и советские органы на местах?

Ответ достаточно очевиден - Сибирь вступила в новую фазу развития. В соответствии с решениями партии и правительства страны в Сибири реализуются фантастические по своим масштабам проекты - Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс, БАМ, алмазодобывающая промышленность Якутии, гигантские энергетические комплексы и т.д. Отличительной чертой нынешнего периода является то, что индустриальное освоение Сибири быстрыми темпами движется на Север.

Настало время, когда мы должны вспомнить, что прозорливая фраза Ломоносова «Российское могущество прирастать будет Сибирью» не полна, ибо далее она гласит: «и Северным океаном».

Масштабы и темпы еще только разворачивающейся индустриализации Севера создают принципиально новую ситуацию для народностей Севера в экономическом, социальном и медико-биологическом плане, равно как и по отношению к традиционному укладу их жизни.

Мы должны ясно сознавать, к каким изменениям в жизни народностей Севера это может повести, чтобы, опираясь на научно обоснованный прогноз, выработать рекомендации по экономическому развитию Севера в интересах всей страны и одновременному дальнейшему социальному и культурному развитию проживающих там народностей.

Генеральный секретарь Ю.В.Андропов на июньском Пленуме ЦК подчеркивал, что одной из важных задач науки является более глубокое осмысление всего того, что происходит в жизни нашего общества, новых явлений и тенденций, более надежного прогнозирования и выработки обоснованных рекомендаций.

Президиум СО АН СССР надеется, что в ходе работы конференции будут достигнуты две важные цели:

1) уточнены наиболее важные экономике-социальные, демографические и образовательные проблемы, которые требуют обстоятельного изучения и решения;

2) определены пути и формы интеграции усилий научно-исследовательских коллективов различных ведомств, которые должны работать в тесном контакте с партийными и советскими органами.

Важным рычагом этой интеграции должна явиться созданная по инициативе СМ РСФСР полтора года назад Региональная межведомственная комиссия по координации комплексных социально-экономических, медико-биологических и лингвистических исследований проблем развития народностей Севера, фактический организатор данной конференции. Эта комиссия опирается на научный потенциал Сибирских отделений трех Академий - АН, ВАСХНИЛ и АМН и имеет в своем распоряжении в качестве примера организации подобных работ опыт деятельности по программе «Сибирь». Хочу подчеркнуть, что ученые трех сибирских академических отделений высоко ценят внимание и помощь партийных, советских и хозяйственных органов на местах в разработке и реализации программы «Сибирь» и надеются, что такое же плодотворное взаимодействие будет проявлено и при формировании программы «Народности Севера».

Хотелось бы отметить также, что обсуждение социальных, демографических, медицинских, образовательных и других аспектов жизни народностей Севера будет реалистичным и плодотворным в том случае, если они будут постоянно проектироваться на перспективы экономического развития Севера. Это делает необходимым активное участие в формировании указанной программы наших экономистов. Я полагаю, что именно это имеет в виду оргкомитет конференции, поставив в повестке первого пленарного заседания соответствующий доклад академика А.Г.Аганбегяна. Пожелания успеха в работе.

Важнейшая задача страны - перевод народного хозяйства на рельсы интенсивного развития, что можно достичь только на основе ускорения научно-технического прогресса (НТП).

Что должно дать это ускорение НТП:

- повышение производительности труда,

- снижение материале- и энергоемкости.

Какую роль в этом может и должна сыграть наука, и в частности академическая. Уместно поговорить и о том, чем отличается академическая наука от отраслевой.

Если мы ставим вопрос о роли науки в развитии производительных сил страны, говорим о ее роли в НТП, обсуждаем ее эффективность, то прежде всего целесообразно выделить компоненты НТП и определить их взаимосвязь.

Очень схематично о компонентах.

1к - наука - она является источником, питающим НТП. В сфере науки формируется потенциал знаний общества и потенциал, к которому мы обращаемся в поисках ответа на запросы практики. Под термином «наука» я имею в виду получение новых основополагающих знаний - независимо от того, в каких стенах - академических, вузовских или отраслевых - они добываются.

2к - это сфера адаптации достижений науки применительно к решению прикладных задач (прикладные исследования, конструкторские и проектные работы).

3к - это собственно материальное производство, где адаптированные достижения науки реализуются в виде новых технологий, машин, материалов и т.д.

Тезис «добиваться органического соединения достижений НТР с преимуществами социалистической системы хозяйства» означает не только обеспечение эффективного развития каждой из этих сфер, но и слаженности их комплексного функционирования.

Как этого добиться - можно идти директивным путем, что требует огромных усилий и огромного аппарата слежения за процессом от идеи до машины. В особых случаях это неизбежно и необходимо (плановое регулирование хозяйства). Но в целом это должно идти естественным путем в рамках соответствующего механизма управления хозяйством - т.е. под влиянием экономических стимулов.

Таким образом, на 3к надо наложить соответствующий механизм, который стимулировал бы процесс от идеи до производства - каждое следующее звено должно не давать покоя предыдущему в интересах конечной цели.

Классическая формула «потребности производства двигают науку сильнее, чем тысячи университетов» подразумевает именно это - воздействие экономических целей на процесс от идеи до производства.

В связи с этим надо, чтобы было ясное понимание слов «наука должна быть возмутителем спокойствия».

Здесь две крайности:

одна со стороны науки - давайте критиковать все, что не так. Это полезно, если одновременно предлагаются научно обоснованные конструкции решения вопроса;

другая со стороны производства - наука все время что-то придумывает, ей это по статусу положено, вот пусть она и внедряет то, что придумала.

Возвращаясь к составляющим НТП, можно констатировать: успешное развитие науки есть необходимое, но недостаточное условие ускорения НТП. Необходимо, чтобы оно подкреплялось соответствующим развитием сферы адаптации, производства и хозяйственным механизмом.

Теперь вернемся собственно к тому, что мы называем наукой - к сфере фундаментальных основополагающих исследований.

Здесь надо осветить два тезиса:

1-й тезис - фундаментальные исследования - единственный источник принципиально новых решений задач практики.

Прикладные исследования, изобретательство, конструирование - это поиск окончательного решения задачи в рамках существующей суммы знаний. Своеобразное конструирование из имеющихся кубиков.

Результат может быть очень эффективным, но не может быть революционным:

атомная энергия лазеры генная инженерия

| | |

в КБ не могли родиться

Чем замечательны принципиально новые решения?

А. Исключительно высокая эффективность для практики.

Пример - удаление SО₂ из отходящих газов:

- выбросы вредны,

- получаем тыс. т серы, которую импортируем;

трудности - разогрев - энергетика; традиционное совершенствование мало эффективно.

Решение - отказаться от стационарности - нестационарный катализ.

1982 г. - на Красноуральском медеплавильном комбинате - тыс. т серы + экология!!!

Использование в основном производстве серной кислоты: снижение расхода металла на контактные аппараты и капитальных затрат не на процент, а в несколько раз - а ведь это основа производства удобрений.

Б. Множественность выходов:

- утилизация SО₂

- производство Н₂SО₄

- утилизация низкокалорийных газов (рудничных).

- Или теория быстропротекающих (взрывных) процессов:

- сварка взрывом;

- штамповка взрывом;

- упрочение крестовин стрелочных переходов;

- опрессовка концов линий высоковольтных передач;

- снятие заусенцев;

- вихрекольцевой способ тушения пожаров.

Все это не просто совершенствование, это кардинальное изменение технологии.

2-й тезис - основной вклад в развитие фундаментальных исследований вносит академическая наука, и происходит это по ряду объективных причин.

Еще раз подчеркну - наука может делаться и в стенах отраслевых НИИ, если для этого созданы необходимые условия. У нас есть очень серьезные отраслевые организации.

На выставке «Сибирский прибор-83». В центре - академик В.А.Коптюг, рядом В.Н.Некурящее, академик Ф.А.Кузнецов

Необходимые условия.

1. Определенная свобода поиска, выход за рамки конкретной задачи-риск!!!

Это в большинстве отраслевых НИИ не обеспечивается.

Отличие:

- поиск решения конкретной задачи сегодняшнего дня,

- поиск решения проблемы, откуда вытекает решение конкретных задач в разных областях (сначала о них можно лишь догадываться).

2. Кадровый потенциал.

Например, отраслевые НИИ и КБ в Сибири имеют в 3,5 раза большую численность и в 3 раза меньше докторов (т.е. в 10 раз более низкую потенциальную возможность решения задач).

Кадры - один из продуктов академической науки.

Есть еще одно исключительно важное обстоятельство - характер организации академической и отраслевой науки.

Структура организации академической науки соответствует существу нашей социалистической системы хозяйства - она централизована по управлению и ресурсному обеспечению. Это обеспечивает возможность объединения усилий специалистов разных областей в решении проблем комплексного характера.

Отраслевая наука, наоборот, рассечена по направлениям с барьерами между ними. Проблемы межотраслевого характера - почти не решаемы.

Слабость академической науки - слабая опытно-производственная база - особенно это тяжело для межотраслевых разработок.

Исключения - АН УССР, ускорители ИЯФ (25 лет). Опытное производство сильное!

Несколько типов ускорителей. Технологии:

- упрочнение кабельного пластиката;

- термоусаживаемые манжеты - изоляция;

- дезинсекция зерна - простои судов;

Поставили 70 ускорителей. Рынок внутри и за.

Надо развивать сеть КБ и опытных производств!

Роль АН в решении межотраслевых проблем огромна.

Еще одна мощная сила - ГКНТ и ее ЦКП * , но и здесь участие АН очень весомо (всего 170 тем, затраты 38 млрд руб., высокая экономическая эффективность: XI - 24 млрд, XII - 50 млрд).

Академическая наука - основа прогнозных работ.

«Сибирь» и ее прогнозная роль.

Конференция по развитию производительных сил Сибири.

Основа - надотраслевой характер (опора на все направления наук).

Нефть и газ Западной Сибири и Восточной Сибири.

Удобрения и калийные соли - что надо для Сибири и как обеспечить. Фосфориты, алмазы.

Таким образом, сила академической науки

- в высоком удельном весе фундаментальных исследований;

- в кадровом потенциале;

- в централизации.

Это надо беречь и использовать по назначению, тем более что удельный вес в расходах на науку мал - менее 10% от бюджетных расходов на НИР.

СО АН 1/3 получает по хоздоговорам.

Кажется, что академическая наука велика, потому что она централизована и эффективна.

Сегодня межотраслевые проблемы невозможно решать без академической науки.

Есть еще один важный канал влияния на народное хозяйство. У нас отмечалась роль химического машиностроения в ускорении НТП. Как надо его корректировать? Ответ - научно обоснованно!

Здесь исключительно велика роль и ответственность экономической науки!!!

Как сделать, чтобы экономические интересы личности, организации, ведомства всегда соответствовали интересам народного хозяйства в целом?

Ю.В.Андропов на ноябрьском Пленуме:

«Соединению науки и производства должны способствовать методы планирования и система материального стимулирования».

Но это тема отдельного разговора.

Беседа в кулуарах. В.А.Коптюг и Г.А.Ванаг - директор Новосибирского авиационного завода им. В.П.Чкалова