ВЫБОР БУДУЩЕГО НЕЛЬЗЯ ОТКЛАДЫВАТЬ

Открытое письмо политологу С.Кургиняну

"Советская Россия", 1 апреля 1995 г.
То же - "Выбор цели и путь к ней", "Завтра", N 16, 1995 г.

С любопытством познакомился со стенограммой проведенного Вами заседания клуба по теме "Теория устойчивого развития в Программе КПРФ и ее влияние на коммунистическое левое движение". Не стал бы обсуждать этот объемистый документ, если бы он не отражал определенного застоя в теоретической работе коммунистов, правда, не в том смысле, которого придерживаетесь Вы. Осмысливаемая теоретическая база предшествующего периода и теоретическая работа сегодняшнего дня - это тот фундамент, на котором строятся идеологические установки партии, которые она пропагандирует и защищает, стремясь сделать их основой идеологии значительной части общества.

Без определенных интегрирующих идеологических мотивов общество и соответственно государство фактически недееспособны. Примером тому может служить Россия сегодня. Объявленная "реформаторами" деидеологизация общества открыла путь "реформам", которые привели к тому, что мы имеем сегодня.

Деидеологизация общества как основа разумного реформирования - это миф, запущенный идеологами антикоммунизма, расчищавшими дорогу для своих взглядов, которые они до поры до времени скрывали. Скажем прямо, немалая часть интеллигенции Страны Советов хотя и называлась передовой частью общества, заглотнула эту приманку, то ли забыв изначальный смысл слова "идеология", означающий систему базовых понятий и взглядов, на основе которых формируются мировоззрение и жизненная позиция человека, то ли не имея таковых.

После всего, что довелось пережить нам в течение прошедших 10 лет, интегрирующую идеологию общества предстоит формировать в значительной степени заново с учетом того, что мы имели, того, что произошло, и тех мировых тенденций, которые в настоящее время формируются.

Таким образом, уважаемый Сергей Ервандович, я и, насколько могу судить, руководство КПРФ полностью разделяем Ваш тезис о необходимости всемерного усиления теоретической работы в партии. Это абсолютно необходимо.

Вы и Ваши коллеги обрушились на принятую III съездом КПРФ Программу партии. Вас побудило к этому упоминание в Программе концепции устойчивого развития, против которой вы объявляете "крестовый поход". Но судя по аргументам, которые при этом приводятся, вы сообща ломитесь в открытые двери.

Попробую объяснить, почему, хотя не исключаю, что Вы отвергнете с порога мои объяснения, ведь заявили же Вы, что ваша позиция незыблема: "Мне моей личной точки зрения достаточно. Я лично объявляю войну, и я эту войну выиграю... Концепция устойчивого развития как опора программного документа Коммунистической партии будет сметена". При таких подходах довольно трудно вести диалог и тем более коллективную теоретическую работу в партии. Но я все-таки надеюсь быть услышанным.

Во вступительном слове Вы заявили: "Больше всего я хотел бы одного - чтобы концепция устойчивого развития, ставшая ориентиром движения российских коммунистов, вообще не была упомянута, а вместо этого они бы сказали, что они за марксизм-ленинизм - вечно живое учение". Прочтите последнюю фразу вступительной части Программы КПРФ: "В определении своих программных целей, стратегии и тактики их достижения она (партия. - В.К.) руководствуется развивающимся марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры".

Впрочем, до серьезного развития теории применительно к нынешним условиям пока далеко. Такую работу еще только предстоит развернуть.

Анализ истории формирования концепции устойчивого развития и ее сути на рассматриваемом заседании клуба был дан Анной Евгеньевной Кудиновой. Вряд ли мне следует пересказывать ее обширный доклад, но на ряде позиций следует остановиться.

Прежде всего коснусь вопроса о возможных "издержках устойчивого развития", о которых якобы умалчивают коммунисты. Вот ее слова: "Не хочется называть такое умалчивание утаиванием, - делится своими соображениями А.Кудинова, - но оставить его без внимания тоже нельзя. И тем не менее на это не обратили внимание ни власти, ни оппозиция. Вначале власть заявила о своей приверженности данной идее 4 февраля 1994 года, когда президент подписал Указ N 236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития", затем коммунисты подтвердили эту же приверженность в своей программе. Что же получается? Ожесточенный спор между властью и оппозицией - это спор за кресла, а на концептуальном уровне они сходятся".

Все сводится к борьбе за кресла! Давайте, однако, восстановим истинную картину развития событий. Поскольку я интересуюсь проблемой устойчивого развития с 1990 г., мне нетрудно это сделать.

Итак, июнь 1992 г. - Конференция ООН по окружающей среде и развитию, итогом которой явилось признание всеми государствами мира, в том числе и Россией, необходимости кардинального изменения парадигмы (характера) развития нашей цивилизации, причем по причинам не только экологическим, но и социально-экономическим. В качестве основы новой парадигмы была провозглашена концепция устойчивого развития, и все государства обязались разработать национальные стратегии движения по этому пути.

И что же? Власть в России бросилась пропагандировать концепцию устойчивого развития? Поднимите газеты того периода и посмотрите, освещалась ли в средствах массовой информации работа Конференции в Рио? Нет, фактически было гробовое молчание. По чему, если власть была привержена идее устойчивого развития? Да потому, что лейтмотивом Конференции в Рио явились слова ее Генерального секретаря Мориса Стронга о том, что модель развития, использовавшаяся богатыми (т. е. капиталистическими) странами, исчерпала себя, и ее повторение может привести нашу цивилизацию к краху. Наши же горе-реформаторы приняли для себя именно этот путь и, подписав документы Конференции в Рио, предпочли забыть о них.

Только через полтора года, в январе 1994 г., в газете "Зеленый мир" был опубликован официальный доклад правительства об итогах работы упомянутой Конференции, очевидно, как прелюдия к подписанию президентом в феврале 1994 г. указа N 236.

Молчали ли в это время коммунисты? Могли ли они пройти мимо "современной и общепризнанной" концепции? Нет, конечно. Россия, естественно, должна выбрать свой путь, соответствующий ее особенностям, но игнорирование общемировых тенденций было бы самоубийственной глупостью. Именно поэтому партия в июле 1993 г. провела научный семинар "Кризис и тенденции развития современной цивилизации", а в ноябре 1994 г. - научную конференцию "Реформы в России с позиций концепции устойчивого развития".

По Вашему признанию, Сергей Ервандович, ни Вы, ни Ваши соратники в этих мероприятиях не участвовали. А жаль! Тогда многие Ваши обвинения в адрес КПРФ и ее программы отпали бы. Анализ российских "реформ" с позиций концепции устойчивого развития однозначно демонстрирует, что страну ведут в направлении, прямо противоположном целям, провозглашенным мировым сообществом. При этом, естественно, возникает вопрос - кто и почему ведет ее в трясину? Между прочим, если вникнуть в суть концепции, то легко получить ответ и на этот вопрос.

В конце января этого года правительство во исполнение указа президента распространило для широкого обсуждения проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (заметьте, речь идет уже не о государственной стратегии, а о модели). В феврале-марте во всех регионах должны пройти территориальные конференции по охране природы с обсуждением этого проекта, а в июне - Всероссийский съезд.

Складывается довольно любопытная ситуация. В вынесенном на обсуждение проекте концепции справедливо подчеркивается, что "в основу концепции устойчивого развития положена идея динамично сбалансированного развития триады - экономика, природа, общество". "Общее требование к модели устойчивого развития - обеспечение гармоничного сочетания социально-экономических и экологических приоритетов развития общества в настоящем, среднесрочной и долгосрочной перспективе. При этом существенным является то, что несмотря на экологическую ориентацию, проблема устойчивого развития остается в целом больше социальной и экономической". Вместе с тем две трети проекта посвящено состоянию окружающей среды России и задачам в области экологии, а подраздел "Состояние экономики" в разделе "Россия на пороге XXI века" содержит всего 8 фраз, немногим больше по объему (13 фраз) подраздел "Социальные проблемы".

Хвала и честь экологам! А где же экономисты с их новациями?

Именно поэтому среди других исключительно важных и не терпящих отлагательства задач партии сегодня следует иметь в виду активное участие коммунистов в обсуждении указанного проекта. Это очень удобный момент для продвижения своих подходов к выводу страны из тягчайшего всеохватывающего кризиса.

Вернемся, однако, к докладу А.Е.Кудимовой. В конце его она констатирует следующее: "Издержки концепции устойчивого развития огромны. К коммунизму она имеет, как мы убедились, столь же малое отношение, как авторы данного доклада к классическому балету". Со второй частью последней фразы спорить не буду - авторам виднее. Что касается первой части, то здесь есть о чем поговорить.

И коммунизм, и концепция устойчивого развития зовут человечество к светлому будущему без детализации в нынешних условиях того, каким оно будет. Несомненно, что в понимании этого "светлого будущего" и в подходах к его достижению можно выявить существенные различия. Но на ближайшую обозримую перспективу КПРФ видит свою главную задачу в возрождении "социализма в его обновленных и закрепленных в будущей конституции формах, отвечающих современному уровню производительных сил, экологической безопасности, характеру стоящих перед человечеством задач". Или же вы, уважаемые оппоненты, намерены прямо шагнуть в коммунизм?

Если же говорить о социализме, то я берусь утверждать, что концепция устойчивого развития по своему духу и содержанию социалистична. Не случайно социалистические партии Запада включили ее в свои программы. Думаю, что и коммунистические партии сделали бы то же самое, если бы развал КПСС не подорвал коммунистическое движение мира.

Наблюдаемый в настоящее время ренессанс социалистического движения в мире в немалой степени связан с использованием социалистическими партиями материалов конференции в Рио.

Замечу между прочим, что задержка в выработке взаимоприемлемого соглашения между коммунистами и социалистами о взаимодействии на нынешнем этапе - это серьезный просчет, наносящий ущерб и тем, и другим.

Теперь вернемся к вопросу об "издержках", точнее об опасностях, которые могут подстерегать нас в случае принятия концепции устойчивого развития. Не явится ли она троянским конем , облегчающим дальнейший разгром страны? А это, простите, зависит от нас с вами. Если видеть в ней только "модную западную теорию", то действительно можно "вляпаться" в крупные неприятности. Но если серьезно вникнуть в саму концепцию и, что еще более важно, в ее предпосылки, то в сложном переплетении сегодняшних и грядущих мировых проблем легко увидеть все те опасности, которые нам грозят, безотносительно к тому, примем мы или нет саму концепцию устойчивого развития.

Целесообразно в связи с этим вернуться к обоснованиям необходимости кардинальной смены парадигмы развития цивилизации.

Обсуждение на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро причин глобальных изменений в природе (истощение озонового слоя, нарастание "тепличного эффекта" и грядущее потепление климата, разрушение экосистем в результате загрязнения окружающей среды токсичными химическими и радиоактивными веществами, сведение лесов и деградация почв, быстрое сокращение биологического разнообразия и т.д.) выявило их жесткую связь с порочностью для цивилизации экономических, социальных и духовных устремлений наиболее богатых капиталистических стран, достигших высокого уровня жизни в значительной мере за счет ресурсов и в ущерб природе других (ранее колониальных, теперь развивающихся) стран.

В связи с этим весьма серьезный удар был нанесен по умело пропагандировавшейся в противовес идеям социализма иллюзии, что богатая часть человечества может служить примером того, как достигается высокий уровень жизни населения. Напомню, что один из основополагающих выводов Конференции ООН в Рио состоял в том, что повторение развивающимися странами (3/4 населения мира) пути развития небольшого числа стран, достигших высокого уровня благосостояния (т.е. капиталистического варианта развития) невозможно - планета Земля этого не выдержит. На этом пути цивилизацию ждут как экологическая, так и социальная катастрофы.

Концепция устойчивого развития включает в себя ряд важных положений:
- признание того, что в центре внимания находятся люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;
- охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой компонентой процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него;
- право на развитие должно реализоваться таким образом, чтобы в равной мере обеспечить удовлетворение потребностей в экономическом и духовном развитии и сохранении окружающей среды как для нынешнего, так и для будущих поколений;
- уменьшение разрыва в уровне жизни с учетом того обстоятельства, что сегодня на долю трех четвертей населения Земли приходится лишь одна седьмая часть мирового дохода.

Есть ли здесь что-либо такое, Сергей Ервандович, против чего стоило бы объявлять крестовый поход"?

Концепция устойчивого развития, закладывающая основы новой парадигмы развития цивилизации, важна по двум причинам:

во-первых, она провозглашает общецивилизационные ценности - требования социальной справедливости, равенства возможностей, достойного уровня жизни, духовности, неотделимости человека от природы, широкого участия общества в управлении государством, неизбежности нарастания роли государственного регулирования в экономической сфере в противовес стихийным процессам - т.е. формирует общецивилизационный идеологический стержень, являющийся основой для формирования национальных идеологий с учетом специфических особенностей каждой страны;

во-вторых, сквозь призму этой концепции общецивилизационного характера легче понять роль интересов в формировании процессов на геополитическом уровне и в каждой стране, оценить степень отклонения этих процессов под влиянием тех или иных интересов от чаяний народов и сделать соответствующие выводы для себя.

Именно здесь уместно поговорить об опасностях, которые ожидают Россию в нынешнем мире.

Было бы наивно думать, что переход к реализации на планете новой парадигмы развития будет бесконфликтным. Можно твердо утверждать обратное. Этот переход будет чреват множеством жестких конфликтов, в основе которых будет лежать борьба за ресурсы, экологический резерв и жизненное пространство.

Развитые страны (особенно США) жили, живут и, несомненно, попытаются и дальше жить в значительной мере за счет ресурсов остальной части мира, хотя они и подписали документы Конференции в Рио-де-Жанейро. США сделали было попытку уклониться от подписания Конвенции по биологическому разнообразию, но, столкнувшись с возмущением общественности многих стран, вынуждены были уже после конференции присоединиться к этой конвенции.

Вице-президент США Альберт Гор в упоминавшейся в докладе А.Е.Кудиновой книге "Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух", обсуждая требования концепции устойчивого развития, писал: "Богатым нациям потребуется самим пройти переходный период, который будет кое в чем более мучительным, чем у стран третьего мира, поскольку будет разрушена устоявшаяся модель жизни".

Трудно себе представить, что правительства развитых стран поспешат поставить перед своим обществом вопрос о рационализации потребления. Скорее всего они постараются сохранить нынешнее положение как можно дольше, если им это позволят сделать другие страны.

Особенно опасны в этом плане ближайшие 10-20 лет, поскольку двухполюсный баланс в мире (СССР - США) уже разрушен, а многополюсный (с добавлением Западной Европы, региона Юго-Восточной Азии и исламского мира) еще только формируется. Это будет период, в течение которого США постараются расширить "сферы своих национальных интересов" в мире.

Анализ документов последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Экономического и социального совета ООН, Межгосударственной комиссии ООН по устойчивому развитию, Консультативного Совета высокого уровня по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН показывает, что некоторое успокоение отношений между развитыми и развивающимися странами после Конференции ООН в Рио-де-Жанейро быстро сменяется раздражением последних и нарастанием противостояния. Причиной этого является прежде всего то, что за обещаниями руководителей развитых стран не последовало соответствующих действий. Выделение средств на поддержку перехода развивающихся стран к устойчивому развитию не увеличилось, а сократилось, причем значительная часть выделяемых средств используется самими развитыми странами, а остальная часть оседает в основном в карманах коррумпированных чиновников в развивающихся странах. Внешний долг развивающихся стран продолжает быстро расти.

Добиваясь под лозунгом свободы торговли и интернационализации производства вскрытия национальных границ других стран, развитые страны (особенно США), преследуя прежде всего свои национальные интересы, в своей политике в отношении России будут неизбежно ориентироваться на достижение следующих целей:
- овладение основными ресурсами России (нефть, природный газ, цветные металлы, лес и т.д.);
- стимулирование развития в России особо энергоемких и экологически наиболее опасных производств (первичный передел или обработка сырья) с тем, чтобы снизить экологическую нагрузку у себя и выполнить экологические требования концепции устойчивого развития на своей территории;
- после достижения в России условий, гарантирующих защиту национальных интересов этих стран, создание на ее территории контролируемых ими высокотехнологичных производств с учетом наличия в России высококвалифицированной и в то же время дешевой рабочей силы. Фактически российские "реформаторы" на фоне политической неразберихи в стране всемерно содействуют достижению указанных целей.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы осознать, что Россия поставлена перед выбором одного из двух вариантов своего будущего:
- продолжение попытки копирования признанной на будущее бесперспективной модели развития, использованной ранее развитыми странами, все более отдаляясь от возможности поворота на путь устойчивого развития и скатываясь к положению сырьевого придатка развитых стран;
- принятие экономической и политической линии, ориентированной на движение к устойчивому развитию с использованием новой парадигмы развития, адаптированной к условиям и интересам России, в качестве интегрирующей национальной идеи.

Совершенно очевидно, что должен быть выбран второй путь. Именно он после стабилизации хозяйственного комплекса позволит России восстановить свою геополитическую роль, занять для начала место посредника между развитыми и развивающимися странами, опираясь при этом на официально принятые мировым сообществом и поэтому трудно отвергаемые требования концепции устойчивого развития. В дальнейшем у России есть все возможности занять место в авангарде движения цивилизации к устойчивому развитию, если она на все внутренние и международные проблемы будет смотреть сквозь призму концепции устойчивого развития.

Следует заметить, что Россия, как ни одна другая страна мира, по своим историческим и духовным традициям, богатейшим ресурсам и экономическому резерву (несмотря на серьезные экологические нарушения в ряде зон России, она благодаря размерам своей территории и малой плотности населения характеризуется индексом антропогенной нарушенности природы во много раз более низким, чем у остальных индустриализованных стран) была до нынешнего экономического и политического кризиса подготовлена для реформирования в направлении устойчивого развития. Но по тем же объективным причинам (ресурсы и экологический резерв) она, как отмечено выше, неизбежно начинает рассматриваться как резерв, который может позволить развитым странам сохранить на длительный период прежний расточительный характер своего социально-экономического развития.

Выбор Россией своего будущего нельзя откладывать. Чем дальше мы движемся по навязываемому России пути, тем сложнее и труднее будет возрождение с использованием нашего критически оцененного опыта предыдущих семи десятилетий.

Использование концепции устойчивого развития в качестве прогнозирующего и интегрирующего здоровые силы общества "инструмента" на пути социалистического развития может и должно сыграть огромную роль в определении будущего страны и объединении россиян в борьбе за достойный выбор своего будущего и будущего следующих поколений.

Если нынешний политический и экономический курс страны оставить неизменным, то вымирание россиян пойдет еще более ускоренными темпами и спорить о будущем России будет поздно.

А что касается Программы КПРФ, то, как справедливо отметил один из участников заседания клуба, она не идеальна, и ее следует шаг за шагом улучшать, но свою консолидирующую роль она сыграет. Объявлять же войну партии со ссылкой на то, что "рвущиеся к власти" лидеры партии якобы навязывают ей чуждые идеи и взгляды, по меньшей мере, несерьезно. Подобные действия на руку лишь тем, кто хотел бы продолжения сегодняшнего гибельного для России политического и экономического курса.