На заседании Президиума СО АН СССР в новосибирском Академгородке в 1980 году, на котором выдвигались кандидатуры на пост председателя Сибирского отделения Академии наук, было названо несколько кандидатур: молодой академик В.А.Коптюг, который тогда был ректором Новосибирского университета, блестяще проявившим себя не только первоклассными научными результатами, но и умением решать непростые кадровые и научно-организационные проблемы жизни и развития университета, выдающийся экономист - академик А.Г.Аганбегян и другие. Представляя кандидатуры, прежний председатель Сибирского отделения, уже назначенный председателем ГКНТ СССР и заместителем Председателя Совета Министров СССР, академик Г.И.Марчук говорил: «У нас несколько достойных кандидатур выдающихся ученых и блестящих организаторов и нам важно сделать правильный выбор. Учитывая, что обязанности председателя Сибирского отделения требуют полной отдачи сил, мы, по сути дела, должны одного из наших академиков принести в жертву процветанию и развитию Сибирского отделения, всего нашего научного сообщества в Сибири».

Рекомендуя кандидатуру академика В.А.Коптюга на пост председателя Отделения, Г.И.Марчук отметил, что, зная очень хорошо его эрудицию, склад характера, научный и организационный потенциал, он уверен, что Валентин Афанасьевич способен на такую жертву, и в случае его избрания мы можем быть уверены, что будем иметь первоклассного лидера нашего научного сообщества.

Последующая деятельность Валентина Афанасьевича полностью подтвердила эти слова. Он был беззаветно предан делу развития науки в Сибири и, не считаясь со временем, не жалея здоровья, всегда с громадными перегрузками, достойно нес ношу.

В 80-е годы, когда Сибирское отделение активно развивалось, его председателя постоянно можно было видеть в окружении соратников: вместе они напряженно искали пути решения проблем развития новейших и важнейших направлений науки, организации и становления новых институтов и научных центров в Сибири. Деятельность эта была весьма продуктивна и принесла Валентину Афанасьевичу славу человека несгибаемого в отстаивании своих принципов, неподкупного, кристально честного, ставящего интересы дела неизмеримо выше личных и достойно представлявшего и отстаивавшего интересы науки в Сибири, в стране, в также за рубежом.

В эпоху В.А.Коптюга прогрессивные принципы организации науки, заложенные основоположниками Сибирского отделения, были не только сохранены, но и приумножены. Творческая атмосфера, доброжелательность, гуманность, демократичность и свобода высказываний разительно отличали и отличают Сибирское отделение от других.

В 90-е годы академик В.А.Коптюг превратился в непримиримого борца с коварными и страшными силами, губящими страну и ее науку. Он стал символом порядочности и чести ученого, патриота и государственного деятеля России, достойного ее представителя в мировом научном сообществе. Вокруг него обычно можно было видеть людей, не боящихся правды, объективно анализирующих трудные ситуации и намечающих пути, которые бы обеспечивали выживание и развитие научных комплексов Российской академии наук, самой России, стран СНГ и всей цивилизации.

В 1992 году академик В.А.Коптюг участвовал в подготовке и работе Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая проходила в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств и написал прекрасный обзор с изложением хода ее работы и принятых там идей. Долгое время этот информационный обзор оставался единственным и лучшим материалом о Конференции «Рио-92».

В последующие годы Валентин Афанасьевич постоянно развивал и популяризировал идеи и принципы устойчивого развития. В апреле 1994 года им была организована в новосибирском Академгородке большая конференция «Закономерности социального развития: ориентиры и критерии будущего развития», которая выявила ряд болевых точек практики и науки, содействовала развертыванию скоординированных исследований сибирских ученых. Единодушным был вывод ее участников о том, что назрели условия для формирования программы РАН, направленной на комплексную разработку модели устойчивого развития России, построенной на учете как социокультурной специфики нашей страны, так и тенденций общемирового развития*.

Выступления В.А.Коптюга в печати, на научных конференциях и различных собраниях производили на всех неизгладимое впечатление. Такими были, например, его доклады по концепции перехода России к устойчивому развитию в Государственной Думе РФ весной 1995 года, на семинаре, организованном Аналитическим управлением президента Российской Федерации и Российской академией наук в ноябре 1995 года, в Институте машиностроения**.

Во время приезда президента АН СССР Г.И.Марчука в Иркутский научный центр. За столом слева направо - председатель Президиума ИНЦ академик Н.А.Логачев, президент АН СССР Г.И.Марчук, председатель СО АН СССР академик В.А.Коптюг,(?), директор Иркутского ВЦ СО АН член-корреспондент АН СССР В.М.Матросов. 1988 г.

Созданная правительством в апреле 1995 года рабочая группа, в состав которой входил и я, подготовила проект Концепции перехода России на модель устойчивого развития. Но при его «редактировании» в Минэкономики РФ экспертами и консультантами правительства РФ, в том числе зарубежными, основные предложения проекта о необходимости кардинального изменения курса реформ для обеспечения перехода России к устойчивому развитию были выхолощены и, более того, заменены положением о сохранении нынешнего курса реформ. Во многих своих докладах Валентин Афанасьевич говорил о несовместимости пагубного для страны курса реформ 1992-1995 годов с самой возможностью перехода России к устойчивому развитию. Это же отмечалось на состоявшемся в июне 1996 года Всероссийском экологическом съезде, который забраковал представленный Министерством экономики РФ проект Концепции перехода России на модель устойчивого развития и потребовал его кардинальной переработки. Несмотря на это, проект почти в том же выхолощенном виде был вынесен на рассмотрение и утверждение государственной комиссии правительства РФ. Помню выступление Валентина Афанасьевича как члена этой комиссии на ее заседании в октябре 1995 года. Он утверждал, что нынешний курс реформ ведет нашу страну в тупик и несовместим с переходом ее к устойчивому развитию; в Концепции перехода нельзя ограничиваться узко-экологическими и экономическими проблемами, как это сделано в предлагаемом проекте, а необходимо рассматривать их с учетом социальных, политических, демографических, финансовых и других факторов, приведших страну к системному кризису. Только при кардинальной смене парадигмы развития страны возможен ее переход на путь устойчивого развития. Но лишь в моем выступлении прозвучала поддержка ясных и бесспорных выводов В.А.Коптюга - члена Высшего консультативного совета по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН.

Председатель государственной комиссии правительства РФ, министр экономики доктор экономических наук Е.Ясин заявил, что как ученый-экономист он знает, что такое социализм, реставрация которого невозможна, что такое капитализм, к которому РФ идет нынешним курсом, но не знает, что такое новый тип общества устойчивого развития, и поэтому путь к нему поддержать не может. Проект был одобрен комиссией в представленном виде, и после еще одной редакционной доработки Концепцию утвердил президент РФ 1 апреля 1996 года.

Валентин Афанасьевич продолжал критику этого варианта Концепции и готовил обращение к президенту РФ по вопросам национальной стратегии устойчивого развития России. С этой целью он приглашал к себе ведущих ученых РАН, исследовавших проблему и предлагавших научно обоснованные принципы разработки стратегии развития страны. В проекте обращения он подчеркивал:

«Опасное состояние страны и ее неустойчивое развитие вынуждают нас обратиться к Вам с этим письмом.

Позитивные результаты начатого этапа реформ: решительный отход от политического единомыслия и внедрение рыночных механизмов, - к сожалению, были перечеркнуты монетаристской политикой, криминальной приватизацией, стихийным характером формирования рыночных отношений. В результате реформы зашли в тупик, мы потеряли возможность относительно мягкой адаптации к системе мировых хозяйственных связей, уровень жизни большинства населения стал недопустимо низок, и в настоящее время наше общество продолжает деградировать во всех сферах жизнедеятельности, как свидетельствует объективная статистика. Научная экстраполяция определяющих социальных, политических и экономических тенденций в будущее указывает, что в случае продолжения нынешнего курса реформ процессы деградации и дестабилизации будут только нарастать и приведут страну к краху.

Между тем в XXI веке Россия может и должна выполнять особую роль в мире. Занимая уникальное геополитическое положение, являясь естественным евразийским мостом, она по-прежнему остается страной с богатейшим потенциалом, способной интегрировать Восток и Запад, Север и Юг в мирном гармоничном развитии. В то же время в условиях нарастающего и в перспективе все более глубокого дефицита природных ресурсов на планете Россия становится средоточием интересов многих конкурирующих экономических и политических сил, бесконтрольное действие которых ведет к ее превращению в полуколониальный сырьевой придаток развитых стран.

Пять лет назад Россия имела едва ли не лучшие шансы в мировом сообществе на реализацию в следующем веке принципиально новой парадигмы постиндустриального устойчивого развития. Как результат всего происходящего, сегодня выходу России на восходящую траекторию развития мешает целый ряд препятствий, среди них:

  - отсутствие национальной интегрирующей идеи и системы признанных обществом ценностей;
  - раскалывающие общество социальные диспропорции;
  - передел государственной и общественной собственности, воспринимаемый большинством членов общества как несправедливый;
  - искаженные представления реформаторов - монетаристов, сохраняющих властные полномочия, о необходимом соотношении в экономике роли государственного регулирования и рынка;
  - отсутствие ориентированной на национальные цели политики в области образования, науки, культуры;
  - варварское отношение к природным ресурсам и среде обитания;
  - неадекватная национальным интересам внешняя политика, опасно дестабилизирующая систему международных отношений.

В этих условиях необходима качественно новая национальная стратегия развития, способная не только вывести страну из кризиса, но и обеспечить ее переход к устойчивому развитию, повысить уровень безопасности на планете, в том числе покончить с локальными войнами, развязанными у наших границ.

...Правительство любой ориентации, нынешнее или то, которое придет ему на смену, будет обязано - в соответствии с императивами устойчивого развития - руководствоваться следующими принципами:

1. Восстановление органов народовластия, способных консолидировать созидательную энергию общества в реализации национальных стратегических целей.
2. Прекращение номенклатурно-криминальной приватизации и восстановление законности в отношении бывшей общенародной
3. Принятие чрезвычайных мер по ликвидации преступности, криминализации, а также коррупции в органах государственного управления.
4. Принятие государственной политики восстановления и обновления производственного потенциала, приоритетных отраслей промышленности и сельского хозяйства, основанных на принципах смешанной экономики.
5. Рационализация взаимоотношений Центра и регионов, РФ и стран СНГ на базе объективных, экономически обоснованных принципов.
6. Разработка и реализация доктрины национальной безопасности России, включающей оборонные, внешне- и внутриполитические, продовольственные, социальные, экологические и иные компоненты, обеспечивающие жизнестойкость страны.
7. Разработка и принятие ориентированной на национальные цели политики в области образования, науки, культуры, здравоохранения и демографии ...»

Но этому обращению в 1995 году не суждено было дойти до президента РФ.

С целью реализации предложений, высказанных В.А.Коптюгом и другими академиками (в том числе и мной) на Общем собрании РАН 29-30 марта 1995 года Президиум РАН принял соответствующее решение, и президент РАН 6 июня 1995 года утвердил план мероприятий, в котором вице-президентам РАН Н.П.Лаверову, В.А. Коптюгу и еще четырем академикам было предложено разработать проект программы комплексных исследований РАН в интересах Концепции перехода РФ на модель устойчивого развития, обсудить его на заседании Президиума РАН в IV квартале 1995 года и вынести на рассмотрение специального заседания Общего собрания РАН в I квартале 1996 года. Но Н.П.Лаверов отказался участвовать в этой работе, ссылаясь на отсутствие финансирования, принципиальные сомнения в возможности перехода России к устойчивому развитию и целесообразности сейчас заниматься такого рода исследованиями. Он выступил против включения этой программы в число приоритетных.

В связи с такой позицией официального руководителя рабочей группы по подготовке предложений РАН в поддержку Концепции перехода РФ к устойчивому развитию и переносом Общего собрания РАН 1996 года на октябрь Валентин Афанасьевич инициировал в июне 1996 года запросы через все отделения РАН в институты с приглашением участвовать в данной программе комплексных исследований. На них осенью 1996 года откликнулись примерно 70 институтов РАН, изъявивших желание участвовать в таких работах и предложивших проекты и темы для включения в программу, которые могли быть выполнены в институтах в 1997 году при условии хотя бы небольшого финансирования. На заседании Президиума РАН в октябре 1996 года В.А.Коптюг говорил о необходимости рассмотреть на Общем собрании РАН стратегию перехода России к устойчивому развитию. К сожалению, нашлись члены Президиума, которые выступили против. Их раздражала постановка такого вопроса в условиях критического состояния экономики и науки в стране. Предложение не было принято.

Сибирское отделение РАН выдвинуло Валентина Афанасьевича кандидатом на пост президента РАН, и его кандидатура была представлена Общему собранию РАН. Однако Валентин Афанасьевич взял самоотвод, в своем выступлении он подчеркнул необходимость РАН официально участвовать в экспертизе основных стратегических решений о развитии России, а не оставаться в стороне. Анализ современного состояния общества, природной среды, народного хозяйства, финансовых систем и необходимых шагов по их развитию, который делается академиками, должен доводиться до самых высоких уровней власти. В итоговой резолюции Общего собрания РАН было принято соответствующее решение.

Еще до этого собрания Валентин Афанасьевич совместно с академиками Л.И.Абалкиным и Г.В.Осиповым подготовили и направили президенту РАН обращение, в котором высказывали мнение, что наиболее удобной формой организации этой работы могло бы стать постоянно действующее Рабочее совещание при президенте РАН по проблемам стратегического развития и планирования. На начальном этапе такой подход позволил бы определить оптимальные формы дальнейшего сотрудничества с Федеральным собранием, Советом безопасности и органами исполнительной власти. Поручить проведение Рабочего совещания можно было бы трем его сопредседателям (Л.И.Абалкину, В.А.Коптюгу и Г.В.Осипову), а общее руководство осуществлять через Совет рабочего совещания, в состав которого вошли бы ведущие ученые во главе с президентом РАН Ю.С.Осиповым.

«Целью совещания должно стать обсуждение проблемных сторон развития нашей страны в контексте глобальных процессов, выработка и ознакомление общественности с академической точкой зрения по этим актуальным вопросам.

По нашему мнению, обмен мнений мог бы проходить в живой дискуссии по заранее разосланным научным докладам, подготовленным по поручению совещания главными и ведущими учеными РАН. Состав Рабочего совещания следовало бы обсудить персонально исходя из задачи привлечения лучших интеллектуальных сил РАН, которые профессионально представляют современную стратегическую проблематику взаимодействия природы, общества и техносферы и призваны обеспечивать реализацию и защиту национальных интересов Российской Федерации. Совещания могли бы проходить ежемесячно с перерывом на летние каникулы (август - сентябрь). Работу совещания можно было бы начать с января 1997 года», - говорилось в обращении.

В связи с этим Валентин Афанасьевич просил меня подготовить предложения по составу постоянных членов Рабочего совещания по проблемам стратегического развития и планирования при президенте РАН. Такое предложение было подготовлено, но, к сожалению, я уже не успел передать его Валентину Афанасьевичу. Наш долг теперь - обеспечить реализацию этих планов Валентина Афанасьевича.

Другой важной идеей академика В.А.Коптюга было написание и издание коллективной монографии «Новая парадигма развития», которая посвящалась бы комплексному анализу проблем устойчивого развития России и в работе над которой приняли бы участие многие ведущие ученые.

Вспоминаю Валентина Афанасьевича в Санкт-Петербургском университете на конференции по проблемам ноосферы и устойчивого развития в октябре 1996 года, где он делал основной доклад. Выступление было впечатляющим, сопровождалось многочисленными вопросами, Валентин Афанасьевич стал кумиром для участников конференции. Был организован даже специальный «круглый стол». Разговор проходил остро, напряженно, царил дух высокой нравственности, заинтересованности в судьбах развития России и всей цивилизации. Здесь Валентин Афанасьевич высказал, в отличие от предыдущих своих выступлений, крайне скептическую точку зрения на разработку в России реалистичной стратегии устойчивого развития. Он говорил о том, что нет смысла участвовать в деятельности рабочей группы по созданию официального проекта перехода России к устойчивому развитию, которую сформировало правительство и куда его также приглашали. Вся деятельность нынешних властей показывает, что они не пропустят квалифицированно разработанный проект и тем более не будут отвечать за его реализацию. Из Министерства экономики может выйти только документ, прикрывающий его деятельность, несовместимый с переходом России к устойчивому развитию. Только в узком кругу он смягчился и стал говорить, как и ранее, о необходимости вести научные исследования по проблемам стратегии устойчивого развития России в надежде, что они сослужат пользу в лучшие времена.

Валентин Афанасьевич отличался высочайшей нравственностью и исключительной скромностью. Примером может служить, в частности, его поведение на данной конференции. Валентина Афанасьевича ждали все участники конференции. Оргкомитет заказал ему номер в гостинице университета, планировал дать ему отдых по приезде и поставил доклад по его же просьбе на второе заседание. Но Валентин Афанасьевич, приехав рано утром, отказался отдыхать, сразу пошел на конференцию, слушал и обсуждал пленарные доклады. Затем сделал свой основополагающий доклад, провел «круглый стол», ответил на все вопросы, просьбы и, уже уставший, вечером собрался уезжать. Оргкомитет предложил ему персональную машину, чтобы добраться из Петергофа в Петербург на вокзал, но он отказался, сказав, что поедет электричкой и городским транспортом. Тогда был организован микроавтобус, которым поехали и другие ученые. Когда мы добрались до вокзала и нашли нужный Валентину Афанасьевичу поезд, он попросил не провожать его дальше, хотя знал, что мой поезд уходит позднее, чем его.

Пока мы сидели в комнате отдыха, Валентин Афанасьевич рассказал о случае с его московской квартирой. Перед конференцией он заехал в Москву; входная дверь его квартиры была открыта, но вещи оказались нетронутыми. Он сказал: «Видимо, нужны были документы, но они хранятся в Новосибирске. Теперь придется заказывать металлическую дверь». Как известно, он это сделал. В субботу, 11 января 1997 г., когда его телефон не отвечал и за ним пришли его коллеги, им пришлось проникать в квартиру через окно.

Академик В.А.Коптюг отдал жизнь Родине и науке. Человек будущего, великий гуманист и гражданин нашей эпохи, выдающийся ученый и организатор науки, патриот, недосягаемый образец в жизни - таким останется навсегда Валентин Афанасьевич в памяти всех, кто его знал.