Когда речь идет об эффективной деятельности библиотеки или эффективном функционировании библиотечного сайта, необходимо точно понимать, что имеется в виду. Понятие «эффективности», как «способности выполнять работу и достигать необходимого или желаемого результата с наименьшей затратой времени и усилий» [1-2], широко используется во многих сферах человеческой деятельности. В философии, например, под эффективностью понимается «способность действующей причины произвести определенный эффект». В экономике, естествознании, технике и других отраслях знания сформировались свои подходы к универсальному понятию эффективности (бюджетная эффективность, Х-эффективность, эффективность по Парето, энергоэффективность, относительная биологическая эффективность ионизирующих излучений, эффективность узла и т.д.). В экономике, например, в коммерческой деятельности, эффективность, как правило, определяется в денежном выражении. Показатель доходности лучше других свидетельствует о способности производства генерировать необходимый денежный поток. «Тут все просто, - пишет веб-разработчик. - Мы ставим два плановых показателя. Минимальный план и желаемый план. Минимальный необходим, чтобы покрыть расходы, желаемый - чтобы получить прибыль... Если показатель не выполняется, срочно принимаем меры по повышению эффективности работы или снижаем расходы» [3]. Но как быть с библиотекой и библиотечным сайтом? Переход нашей страны к рыночной экономике в 1990-е гг. означал, в том числе, и постановку вопроса об эффективной деятельности библиотек. Новый этап в развитии этой темы начался в связи с использованием в библиотеках новых информационных технологий, баз данных и интернет-ресурсов. Большое внимание к исследованию разных аспектов становления и развития «эффективной научной библиотеки» уделяется, в частности, в работах Н.С.Редькиной. Она рассматривает подходы к оценке эффективности внедрения новых информационных технологий в библиотеках, критерии эффективности библиотечных сайтов и другие актуальные проблемы современного библиотековедения [4-11]. Автор справедливо отмечает сложность и нерешенность многих дискурсивных проблем, неопределенность понятийного аппарата, отсутствие четкой системы критериев и показателей, применимых в российских условиях [12]. Именно неясный характер самого понятия «эффективной библиотечной деятельности», далеко не сводимой к одной лишь количественной, а еще хуже экономической парадигме, на наш взгляд, является серьезной преградой на пути формирования желаемой системы индикаторов эффективной работы библиотек. В условиях некоммерческой деятельности библиотек фраза о том, что «эта книга мне многое дала», представляет из себя всего лишь фигуру речи, но не единицу статистической отчетности. Естественно, что в сфере науки, культуры и образования широкое понятие «эффективности» попадает под ряд существенных и весьма специфических ограничений. На основе анализа и философского осмысления двух пар терминов - «эффект» и «эффективность», «результат» и «результативность», - имеющих, по словам Н.С.Редькиной, «однородную основу», она делает вывод о том, что, по своей сути, «эффект - это осуществленная эффективность [выделено автором. - С.К.], то есть, если «эффект» является абсолютным показателем и характеризует результат, - пишет она, - то «эффективность» является относительным показателем и характеризует процесс, в результате которого был получен результат» [13]. Нам кажется, что в таком определении затушевывается непосредственная связь между объективными целями библиотечной работы и эффективностью как потенциальной способностью к достижению этих целей. Представляется более справедливым акцентировать внимание на точном идеографическом смысле обсуждаемых понятий. С этой точки зрения, термин «эффективность», как правило, имеет позитивную коннотацию, тогда как слово «эффект» часто используют и в негативном контексте. Иначе говоря, рассматриваемые понятия целесообразно различать, прежде всего, по линии эмоциональных и оценочных оттенков. Тогда под «эффективностью» надо понимать некую «действенность», «продуктивность» и даже «плодотворность» предпринимаемых усилий, а под «эффектом» (от внедрения, использования и т.д.) - всего лишь результат абстрактного действия, как положительный, так и отрицательный. На наш взгляд, само понимание «эффективности» библиотечных сайтов не сопоставимо с толкованием, применяемым для коммерческих хостингов, рекламных сайтов или интернет-магазинов, и детерминируется общими целями и задачами библиотеки. Например, на сайте Научно-технической библиотеки Томского политехнического университета им. В.А.Обручева указано, что «миссия библиотеки заключается в том, чтобы предоставить каждому пользователю качественный и эффективный доступ к любым информационным ресурсам, которые способствуют их образовательной, научной и профессиональной деятельности, к записанной мудрости, опыту и идеям других, содействовать культурному воспитанию коллектива университета, граждан города и области, быть проводником культуры, науки и новейших технологий» [14]. Очевидно, что достижение названных целей не всегда может быть досконально точно представлено «в цифре». Следовательно, говоря об эффективности библиотек и библиотечных сайтов, надо всегда помнить об определенных ограничениях этого понятия применительно к рассматриваемым вопросам научно-образовательной деятельности. О продуктивной деятельности библиотечных сайтов свидетельствует, конечно, не ежедневная выручка, а показатели библиотечной посещаемости - количество пользователей, визитов, обращений, объемы перекачиваемой (библиотечной!) информации. Если эти индикаторы имеют положительную динамику, значит, можно говорить об общем прогрессе сайта. Но этих цифр становится явно недостаточно для более точной и качественной оценки использования ресурсов, для сравнения с другими подобными же сайтами и прогнозирования перспектив будущего развития. Практика показывает, что для объективного сопоставления количества обращений к разным библиотечно-информационным ресурсам (справочным, библиографическим или полнотекстовым) необходимо привести их «к одному знаменателю» - то есть, подсчитать количество обращений на один документ. Определенный подобным образом «коэффициент обращений» (Ко) позволяет нивелировать значительные расхождения в размере ресурсов и количестве веб-страниц, составляющих каждый ресурс. Например, диаграмма, составленная на основе коэффициентов Ко, высчитанных для всего сайта отделения ГПНТБ СО РАН и указателя «Новая Россия» (существует с 09.10.2000 г.), ясно показывает более высокую «удельную посещаемость» библиографического ресурса по сравнению со всем сайтом www.prometeus.nsc.ru (рис. 1). Следовательно, можно утверждать, что и эффективность использования «Новой России» выше, чем у всего сайта. На наш взгляд, когда речь ведется об оценке эффективности электронных научно-образовательных ресурсов, нет необходимости в излишней детализации веб-статистики, тем более что опыт показывает невозможность получения на данный момент однозначно трактуемых и непротиворечивых показателей. В качестве продуктивного подхода к оценке деятельности библиотечных сайтов, электронных библиотек и пр. предлагается использовать концепцию ключевых показателей эффективности (англ. Key Performance Indicators = KPI), которую используют в маркетинге и менеджменте. KPI - это показатели деятельности организаций и их подразделений, помогающие в достижении стратегических и тактических (операционных) целей.
Использование ключевых показателей эффективности позволяет оценить текущее состояние дел и помочь в реализации общей стратегии. В нашем случае внимание сосредоточивается на формулировании и целенаправленном достижении ограниченного количества ключевых целей, сформулированных в миссии библиотеки. Рассматривая веб-статистику библиотечного сайта как совокупность трех основных блоков: 1) структуры и наполнения (контента), 2) обращения к ресурсам (посещаемости) и 3) интеграции в глобальную сеть (веб-репутации), - приходим к выводу, что KPI библиотечного сайта должны прослеживаться по каждому из этих блоков (рис. 2). Об информационном наполнении сайта свидетельствуют его структура и общее количество документов, «потребляемых» посетителями сайта (текстовых файлов в форматах html, pdf, doc, rtf и др.), графических и мультимедиа-файлов (звук, видео), также являющихся элементами контента. Одним из ключевых индикаторов контента, подчеркивающим индивидуальную специфику сайтов, является соотношение текстовой и графической информации (рис. 3), что особенно важно для тех библиотечных сайтов, которые представляют книги и журналы в графических форматах (tiff, jpg и др.) [15].
Для оценки контента сайта критически важными представляются три замечания:
Ключевыми метриками использования ресурсов являются показатели количества уникальных посетителей, количества обращений и просмотров страниц. Вместе с тем, как уже говорилось, следует обращать внимание и на «удельную посещаемость» (Ко) документов. Кроме того, в последнее время веб-статистика политематических сайтов сильно «загрязняется» информационным шумом, который генерируют автоматические средства отладки, мониторинга, индексирования и верификации веб-документов. Все они создают значительные трудности не только для посещения библиотечных сайтов, но и для управления ресурсами. В связи с нарастающей сложностью сбора и анализа веб-статистики представляется необходимым сосредоточиться на главных трендах развития. Ключевыми показателями здесь являются метрики уникальных посетителей и обращений, причем об уровне «раскрутки» ресурсов в сети свидетельствуют увеличение количества «входящих» обращений и «коэффициентов обращений» к каждой странице. Наконец, об уровне интеграции библиотечного сайта в глобальную веб-среду свидетельствуют показатели его «видимости» в популярных каталогах, рейтингах, «поисковиках», новостных и тематических ресурсах - другими словами, количество внешних ссылок на сайт в индексах и базах данных наиболее авторитетных систем, таких как «Яндекс», «Википедия», Google Scholar и некоторых других. Здесь следует отметить, что одним из важных показателей значимости библиотечного ресурса является количество архивированных с него страниц в веб-архивах. Как правило, эти архивы аккумулируют информацию уже включенную (в виде ссылок) в «Википедию» и другие популярные ресурсы. Так, по данным на февраль 2015 г. на сайте Archive Today было сохранено (в виде текстовых и картиночных снимков - «снэпшотов») более 220 страниц с сайта отделения ГПНТБ СО РАН www.prometeus.nsc.ru. Таким образом, опираясь на веб-анализ ключевых показателей статистики библиотечного сайта, можно определять его эффективность, поддерживать прогрессивные тенденции в формировании структуры, навигации и контента, вовремя устранять негативные проявления, фиксировать изменения веб-аудитории пользователей, обеспечивая поступательное развитие ресурсов.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
[О библиотеке
| Академгородок
| Новости
| Выставки
| Ресурсы
| Библиография
| Партнеры
| ИнфоЛоция
| Поиск
| English]
| |||
| |||
