С.К.Канн ПОРТРЕТ НЕВИДИМКИ: Посетитель библиотечного сайта, данный в ощущениях библиотекаря и показаниях сервера

Мир информации часто сравнивают с водной стихией. "Пожалуй, море - это наиболее часто возникающий образ при обсуждении проблем Интернета, - пишет А.Ваганов^[1]. Изменчивость и непостоянство делают задачу описания обитателей www необычайно трудной. Однако пример И.К.Айвазовского, на полотнах которого правдоподобно кипят краски и лучи солнца застывают в воде, доказывает, что отобразить капризную реальность все-таки можно. Несколько лет назад за это никто бы не взялся, но постепенный рост сети и накопление материала привели к появлению работ, в которых обсуждаются мотивация www-деятельности^[2], перспективы развития информационного общества^[3]. Со временем поток публикаций будет усиливаться.

Трудность, однако, состоит в том, что "мыслящий океан" является не только объектом, но и субъектом информационной деятельности. Он не только удовлетворяет интересы и вкусы пользователей, но и формирует их. "На таком фоне, - пишет И.Ю.Алексеева, - высказывание "Сеть знает пользователя" может показаться более убедительным, чем высказывание "Пользователь знает сеть"^[4]. Только на первый взгляд кажется, что в мире машин все математически обусловлено и предопределено. Однако это всего лишь иллюзия технологии. На самом деле в www, как и в реальной жизни, каждая цифра сопротивляется суждению о ней. В виртуальном мире возникают картины из ощущений и наблюдений, и лишь время может заменить их строгим знанием.

Как считал И.Кант, "опыт есть познание посредством связанных между собой восприятий"^[5]. Совокупность ощущений библиотекаря от встречи с невидимыми гостями сайта, подкрепленная далеко не идеальными показаниями сервера, можно рассматривать как одну из таких попыток, небольшим кирпичиком будущей науки. С другой стороны, фантомность обитателей сети не является чем-то принципиально новым. Она - всего лишь очередное проявление вечной абстрактности социальной жизни. "В обществе живут и действуют не только анонимные "маски" и безличные, безобличные "тени", но и бестелесные "химеры", "фантомы", "призраки", - пишет доктор философских наук В.М.Быченков. - Часто это вообще одно и то же. Фантомность в данном случае - не присутствие сверхъестественного начала в жизни общества, а категория, не выходящая за границы социальности"^[6].

В этом смысле посетитель читального зала не менее обезличен для сотрудника библиотеки, чем невидимый призрак сети. Визуальность, беседа и данные читательского билета, расширяя знания о читателе, ничего, в общем-то о нем не сообщают. Со временем видеоконтакты станут банальностью, технология наполнит Сеть интонациями, запахами, звуками^[7]. Библиотекари электронных и традиционных библиотек сравняются в своих возможностях. Но "невидимки" останутся как неуничтожимая тайна мироздания.

А пока обратимся к нынешним технологиям и данным библиотечной web-статистики. Они базируются на сведениях системного журнала или лог-файла ("лога"), в котором круглосуточно фиксируются ответы сервера на запросы пользователей. С этой точки зрения недостатка в данных нет. Только за один месяц сервер Отделения ГПНТБ СО РАН записывает в лог-файл до 700 тыс. строк "весом" около 130 мегабайт. Для сравнения: такой объем служебной информации равен "весу" всех ресурсов сайта, созданных за все 6 лет его существования.

Не будем пугать гуманитариев детальным разбором структуры данных, но нельзя не признать, что служебная информация сервера вряд ли сложнее тонкостей библиографического описания или служебных отметок в каталогах, не говоря уже феномене формата RUSMARC. В любом случае, с выходом в Интернет библиотекари вовлекаются в новый пласт профессиональных знаний и непрерывный рост квалификации. В будущем изучение лог-файлов может стать одним из самых захватывающих занятий библиотековедения.

Лог-файл содержит информацию об уникальном адресе посетителя (так называемом IP-адресе^[8]), страницах входа и выхода и маршруте по ресурсам. Отдельно фиксируется ответ сервера на запрос^[9]. Цифровая точность этих параметров не должна вводить в заблуждение. IP-адрес означает лишь условное место компьютера ("хоста") в сети. Оно может динамически меняться для одной и той же машины или быть единым для ряда хостов. В момент сеанса нельзя точно утверждать, кто запросил информацию - хозяин машины или его друг, студент или преподаватель, домохозяйка или бизнесмен. Даже пол (сидящего или стоящего?) определить невозможно. География посетителей также виртуальна - в какой-то мере все они "граждане мира". Приписка к государственным доменным зонам (ru, ua и т.д.), не дает ясности во многих конкретных случаях:

• домен su (бывший Советский Союз) - это Россия или СНГ?
• как локализовать международные домены aero, biz, com, edu, info, int, net, org?
• а зарубежный хостинг, когда провайдер и хост принадлежат разным государствам?
• есть целые государства, делающие бизнес на регистрации доменов (кто поручится, что гости Отделения из Арубы, Тувалу и Кокосовых островов это не отечественные хосты из России или даже из Сибири)?
• да и вообще, за компьютером одной страны может сидеть представитель другого государства...

Все эти сложности обусловлены тем, что статистика сервера учитывает всего лишь посредников информационного взаимодействия - компьютеры, но не людей. Автоматизация только облегчает процесс счета, но не устраняет виртуальности цифр. И лишь нужда заставляет пользоваться такими данными. На сервере Отделения ГПНТБ СО РАН цифры суммирует программа AWStats 6.0 ^[10]. Нажав ссылку "Текущая статистика" в подвальной части страниц, любой посетитель сайта может получить ежедневные, ежемесячные и годовые отчеты по широкому кругу показателей. Дополнить их позволяют проекты "баннерной статистики"^[11]. С 5 мая 1999 г. Отделение участвует в "Актуальных ресурсах Новосибирска", а с лета 2003 г. - в общероссийском рейтинге "Rambler's Top100" в номинации "Наука"^[12].

Однако взятые вместе, факты могут не только прояснить, но и помешать созданию целостной картины. Везде есть погрешности, показатели трудно согласуются между собой. Обилие оговорок размывает очертания изучаемого фантома, и вновь загоняет его в сферу ощущений. Может быть, когда-нибудь совместными усилиями науки и практики портретирование посетителей электронных библиотек станет предельно достоверным. Тогда появится возможность объективно сформулировать отличия киберпользователей сети XXI в. от монахов средневековья или лицеистов пушкинской поры.

Сегодня же облик невидимого посетителя библиотечного сайта, на наш взгляд, наделен следующими общими чертами: 1) жаждой знаний (потребностью в информации), 2) мобильностью, 3) изобретательностью, 4) стремлением упрощать, 5) интернациональностью, 6) оснащенностью и 7) специфической этикой в сочетании с правовым нигилизмом.

Потребность в информации. Первое, на что обращаешь внимание - необычайная тяга, просто жажда знаний у современных пользователей сети. Количественные показатели сайта Отделения ГПНТБ СО РАН растут уже много лет, а темпы прироста исчисляются целыми числами^[13]. По количеству обращений октябрь 2003 г. превысил уровень октября 1997 г. (первого месяца нашей работы) в 8 раз. Посетители почти непрерывно учатся - достаточно взглянуть на синусоиду показателей, где взлеты соответствуют семестрам, а спады - каникулам (рис.1). В апреле и ноябре-декабре происходит "раскрутка" сайта, а летом наступает затишье. "Волнообразная" картина наблюдается по дням недели (вверх во вторник, вниз - в субботу) и по времени суток (пик нагрузки в 17 часов дня и спад в 5 утра по местному времени).

Вторая черта посещаемости - "всеядность" (в хорошем понимании). Каждая страница, а их больше 6 тысяч, находит своего потребителя. Этика и педагогика, психология и гендерные проблемы - гости смотрят все, что выставлено. В последнее время вырос спрос на библиографию о глобальных проблемах современности (до 40 доступов в сутки) и глобализации (45). При таких тенденциях напрашивается мысль об управлении интересами, так как ограничение гуманитарной тематики в пользу естественно-научной или технической вряд ли отразится на росте посещаемости - просто переориентирует контингент пользователей. Замена библиографии любыми другими видами информации (справочной, патентной или полнотекстовой) не изменит общей картины. Глубина спроса по-прежнему "не прощупывается", а посещаемость зависит исключительно от общей "раскрутки" сайта.

Рис.1. Количество обращений к страницам prometeus.nsc.ru за 2003 г. (по данным AWStats и проектов АР Новосибирска и Rambler's Top100)

Объяснить такое положение можно слабым развитием Рунета, сохраняющимся дефицитом и медленным накоплением библиотечной информации в сети. Сайты похожи на полупустые ящички необъятного web-комода, всего содержания которого не знает никто. По мнению Х.-М.Гриффитс, иллюзия полноты, недостоверность содержания и минимум каталогизации не позволяют считать www полноценной библиотекой^[14]. Пользователи вынуждены бесконечно выдвигать и задвигать ящички "комода", совершенствуя свою изобретательность. Появился даже особый термин "зэппинг", означающий перепрыгивание с одного смысла на другой, переключение каналов TV, чтение газет "по диагонали" и ста книг разом. Современный индивидуум понемногу перестает быть "человеком читающим" и "человеком пишущим на бумаге", превращаясь в "человека кликающего"^[15].

Мобильность. Средний посетитель проводит на сайте Отделения 182 секунды, однако эта цифра мало о чем говорит. В реальности 70% гостей "влетает" на сайт не более чем на 30 сек., успевает проглядеть всего одну страницу и мчится дальше. Можно считать этот вывод "медицинским фактом", но он достоверно подтвержден разными средствами наблюдения и практически не зависим от времени года. В этом смысле "зэппинг" напоминает "быстрые шахматы" - ход за ходом в считанные секунды. В нижеприведенной таблице 1 сопоставлены время пребывания на сайте и количество просмотренных страниц. Видно, что большинству пользователей достаточно 5 минут и 5 доступов, чтобы получить (или не получить) все необходимое. Забирая по зерну, они рассчитывают смолоть мешок муки гораздо позднее. Однако по большому счету, эти данные не говорят ни о чем другом, кроме мобильности рабочего поведения в сети. Они всего лишь с инструментальной точностью констатируют разницу между точкой входа и точкой выхода посетителей с сайта.

Ну, а если посетитель задержался? Все полчаса, отмеренные сервером, он мог переписывать документ с экрана, а мог выйти покурить или провести время в милой беседе. С помощью нескольких броузеров делать несколько дел и одновременно общаться в чате. Впрочем, напомним, что и в традиционной библиотеке можно заказать десяток книг и благополучно двинуться в курилку. Однако это не мешает учитывать посещаемость и книговыдачу и сводить годовые отчеты.

Изобретательность. Без находчивых решений сидеть современному пользователю у моря с разбитым корытом. Ограниченный набор вариантов добывания информации (ввод URL в адресной строке, использование закладок, поисковых машин и переходов по ссылкам) не может устранить разнообразия деталей. Иногда поведение гостей не поддается никакому объяснению, даже несмотря на регистрацию маршрута в лог-файле. Чтобы понять мотивы их поступков, следовало было знать цели, привычки и настроение, но кто ими поделится?

Закладки на ресурсы библиотеки выполняют прикладную роль (их делается по одной на 30 уникальных хостов в месяц). Гораздо важнее пролистывание ссылок - основы гипертекста. Яндекс хранит около 2,8 тыс. ссылок на Отделение, собранных программами-роботами с других сайтов^[16]. Но пользователи используют и более эффективные пути - ссылки, отобранные специалистами вручную. Так, "Виртуальная справка" (Library.Ru) дает около 30 направлений на ресурсы Отделения ^[17], а в сетевых дневниках (блогах или "живых журналах") есть отзывы о пользе "Справочника англоязычных аббревиатур" ^[18].

Основная масса потребителей попадает на сайт через поисковые машины. По далеко неполным данным AWStats, в 2003 г. сайт посещали роботы 50 поисковиков. Они сделали 630 тыс. доступов и перекачали 6,37 гигабайт информации, что в 41 раз больше объема сайта. С учетом анонимных роботов из вузов, учреждений и т.д. число доступов превышает 1 миллион (11 Гб перекачки). Получается, что обращения к ресурсам библиотеки от "одушевленных" хостов и роботов соотносятся примерно в равной пропорции 1:1.

21-23 октября 2003 г. сайт Отделения проводил пробное тестирование на предмет взаимодействия с глобальными поисковыми системами. Из статистики были исключены все доступы роботов и "своих" пользователей (домена prometeus), а также графика и вспомогательные хиты. В результате оказалось, что из оставшихся 15.369 доступов 1/3 была произведена через различные службы крупнейших поисковых машин Яндекса, Рэмблера и Гугла (Google.com, Google-Россия, Google-Канада и т.д.) - соответственно 13, 11 и 5% (1986, 1752 и 740 доступов к документам Отделения). Анализ поисковых запросов в рамках указанного тестового периода подтвердил политематический и поливидовой характер интересов пользователей, а также первенство гуманитарных запросов.

Стремление упрощать. Примечательная особенность, выявленная тестированием, связана с упрощенным вводом поисковых выражений. Несмотря на свою изобретательность, потребители предпочитают простой ввод всех слов подряд, например: "управление трудовыми конфликтами на российских предприятиях", "как определить индекс цитирования" и т.д. Скорее всего, эта "простота" вызвана желанием оптимизировать поисковые действия, когда удобнее менять направление поиска, точнее подбирать слова или использовать "продвинутый" поиск (advanced search), чем мучиться с операторами языка. Ни у одной машины по большой выборке запросов не было обнаружено ни одного выражения со сложным синтаксисом.

К поисковой машине AskJeeves вообще обращались на "естественном" языке, например: what has been the change in the commonwealth of independent states, since the end of the cold war? ("какие изменения произошли в СНГ со времени окончания холодной войны?") - спрашивал пользователь одного английского колледжа, после чего был перенаправлен на страницу дайджеста "Российская наука и мир" за февраль 2000 г.

Отметим, что стремление к упрощению действий в целом часто ведет к утрате у пользователей способности обобщать и выделять главное, растворяя их в необъятном потоке фактов глобальной сети.

Интернациональность. Ежемесячная география посетителей сайта Отделения, со всеми упомянутыми оговорками, - это 80 российских регионов и столько же зарубежных государств. По сведениям Рэмблера, посетитель библиотеки на ⁴/5 россиянин, преимущественно житель столиц. На Москву, Петербург и Новосибирск приходится 35,2% хостов и почти столько же (37,8%) - на все остальные регионы (см. рис.2). Список замыкают Республика Тыва, Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Чечня и Еврейская АО, дающие одиночных посетителей. Так как это регионы с наименее развитой сетью телекоммуникаций, то можно указать на прямую связь между доступом к информации и материально-технической базой территорий.

Рис.2. Географическое распределение посетителей (уникальных хостов) сайта prometeus.nsc.ru на конец 2003 г. (по данным проекта Rambler's Top100)

Каждый 4-й российский посетитель библиотеки - москвич. Сибирь и Дальний Восток дают около 15 % хостов. Любопытно, что на VII конференции "Современные пользователи автоматизированных информационно-библиотечных систем", недавно прошедшей в Петербурге, в докладах прозвучали зеркально противоположные цифры: по сведениям сотрудников Информационно-сервисного центра РНБ среди их посетителей сибиряки занимают 30%, а москвичи около 26%. Можно говорить о том, что развивается взаимообмен информацией между востоком и западом страны.

Среди "зарубежных" пользователей лидирует Украина. За пять лет она увеличила свое присутствие на сайте в 20 раз - до 100 доступов в сутки. Беларусь с более низкого уровня взлетела еще круче - в 40 раз (до 25 доступов). Далее расположились Казахстан (20), Прибалтика (35), Киргизия (8), Молдавия (6). У Германии, США и Израиля - по 10 и более доступов в сутки, у Франции, Японии и Канады - больше 5. Почта подтверждает эффективность зарубежных посещений. Например, в 2003 г. из Болонского Университета (Италия) поступила просьба сделать копии писем Софьи Ковалевской на русском языке. Коллеги из Канады (Environmental Health Libraries, Ottawa) обращались за уточнением медицинской библиографии, а из Национальной библиотеки Австралии прислали уточнение к "ИнфоЛоции".

Оснащенность. Самым заметным явлением последнего времени, отличающим его от всего предыдущего, стал фантастический рывок в сфере технологии. Тем не менее, гонка компьютеров, периферийных устройств и программного обеспечения продолжается. Сервер фиксирует пеструю картину операционных систем и "Ноев ковчег" броузеров (десятки версий Explorer и Netscape, Mozilla и MultiZilla, Safari, Galeon и т.д., и т.п.). Есть средства WebTV, позволяющие работать в интернете через домашний телевизор, инструменты для работы инвалидов по зрению (Lynx). Появились доступы к сайту с мобильных телефонов. Об индивидуальных вспомогательных средствах перекачивания и копирования информации (TelePort, WebCopier, GetRight, Curl) и разного рода web-агентах и web-клиентах, собирающих информацию по индивидуальным профилям, нечего и говорить.

Этика. Для полноты портрета нельзя не сказать и о криминальных наклонностях web-пилигримов. Нарушение правил происходит повсеместно, хотя и по-разному. Кто-то использует нелегальные программы, кто-то разводит вирусы^[19]. Особой доблестью, просто "киношной" романтикой, почему-то считается "взлом" компьютеров. В этом смысле библиотека представляет безобидный объект для упражнения в любых формах беззакония. Каждый месяц сервер отсеивает подозрительные запросы в раздел 404-й ошибки (ресурс не найден), однако все это сильно напоминает или атаки, или банальный взлом.

Другой бедой является "спам" или рекламный мусор в электронных почтовых ящиках ^[20]. Библиотеке предлагают домик на берегу океана, башенный кран, списанный ТУ-154 - до 50 "писем" в сутки, а за ними уже невозможно разглядеть что-то полезное. Масштабы мусорного бедствия оценил Сенат США, разработав законопроект о штрафах в миллион долларов за массовую рассылку спама^[21]. Но беда библиотек состоит в том, что им необходимо вступать в контакты и указывать электронные адреса. Спамеры, претендующие на солидность, собирают базы этих адресов на основе файлов "cookie"^[22] и различных слов из библиотечных ресурсов. При этом по умолчанию считается, что различные информационные понятия (производство мебели, переработка отходов и т.д.) интересуют библиотеку не только в виртуальном смысле, но и в реальном. За пару сотен долларов спамер бомбит "информационным фаршем" кого угодно, потому что заказчик (тот, кто организует сбыт товара) платит за количество адресов. Чем универсальнее и популярнее библиотека, тем ей же хуже - больше информационных поводов для навязывания хлама.

Но и спам - беда не последняя. Все острее чувствуются проблемы интеллектуальной собственности. В одном месте у Отделения "взяли напрокат" материалы о С.Ю.Витте^[23], в другом - скопировали "Прометея библиографического"^[24]. Библиотека не против распространения знаний, но в этой полезной деятельности необходимо придерживаться некоторых норм. С практикой, существующей на этот счет за рубежом, мы познакомились в августе 1999 г., когда получили упрек от юридической службы "Washington Post" в нарушении федерального законодательства по авторским правам. Онлайновый материал газеты был использован в дайджесте "Российская наука и мир", и хотя источник публикации был указан, но не было проведено согласование с редакцией или ее агентами.

Итоги. Разноплеменность и тяга к богатству, вооруженность и мобильность - все эти черты в равной мере могли бы принадлежать и мирным рыбакам, и пиратам цифровых морей, для которых байты заменили пиастры. Но кем бы они ни были, они вынуждены приспосабливаться к новой среде обитания. Даже недалекое (традиционное) прошлое библиотек в этой стихии ощущается уже с трудом.

1) Доступность. Прежние библиотеки - это "работа ногами" - смена залов, каталогов, консультантов. Технология демократизировала доступ к знаниям из любой точки мира, создала возможности для домашней работы, подключения с мобильных телефонов и карманных компьютеров. Главным стало умение ориентироваться и искать информацию (любознательность, изобретательность).    2) Объем и разнообразие. Масштаб информации и мультимедийные формы потребовали многообразия форматов, пестроты технических решений и революционных скачков в программировании. Усиливается техническая оснащенность и уровень грамотности.    3) Приспособление к изменению среды. Стабильность и консерватизм прежних библиотек обернулись постоянной изменчивостью ресурсов, их появлением и исчезновением, сменой внешнего вида, адресов и владельцев. Мобильность пользователей дополнилась умением восстанавливать потерю информации.    4) Переработка. Новые возможности обработки информации (копирования, редактирования, изменения формы представления) позволили использовать ее в качестве полуфабрикатов для других продуктов и породили соблазн заимствования (правовой нигилизм).    5) Ненадежность. Зыбкие критерии достоверности web-информации побудили пользователей усилить общение, обратиться к сопоставлению опыта, определить круг источников (сайтов) с устойчивой репутацией.    6) Сотрудничество. Возросли требования к совместной деятельности и информационному сотрудничеству. Отсутствие библиотечного консультанта компенсировалось интерактивными сервисами (форумами, чатом, виртуальными консультациями, электронной почтой и мобильной связью).    7) Этика. На базе норм и правил безличного общения сложился новый тип прагматической коммуникабельности. Вектор сотрудничества уравновесился этикой агрессии, мистификаций и заимствования чужого труда. Быстрая эволюция сетевой морали обострила проблему регулирования этических норм, и поставила вопрос о разработке специального компьютерного права[25].

Теперь даже трудно сказать, можно ли обратить расплескавшийся океан в водохранилище. Созданная человеком сеть меняет своего творца. Эта формула, верная в целом, для рядового обитателя www носит слишком абстрактный характер. Каждому пользователю в отдельности трудно осознать себя хозяином глобального творения, а вот испытывать рабскую зависимость от сети, жажду при избытке воды, отсеченность экраном от остального человечества приходится ежесекундно. Отсюда - метания и неудовлетворенность, борьба с информационным половодьем и неустроенностью виртуальной жизни.

Как когда-то паровоз или электричество, интернет продолжает сжимать время и пространство коммуникаций, предоставляя людям испытывать все блага и недостатки новой толчеи. Для "человека кликающего" компьютерная мышь постоянно обращается в мышеловку. И с этой точки зрения пользователи Сети - никакие не пираты и не рыбаки, а всего лишь люди, противостоящие стихии, так хорошо изображенной Айвазовским в его провидческом "Девятом вале".

Книга, общество, читатель (Оглавление)Публикации С.Канна