Судебная и административная защита
объектов промышленной собственности
(жирным шрифтом указаны шифры зала патентной документации Отделения ГПНТБ СО РАН)
- Аверьянов В. Тревожная проблема // Интеллектуальная собственность. – 1998. - N 5-6. – С. 95-99.
- Алексеева О. О видах споров, подведомственных ФИПС, и административной процедуре их разрешения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 1. - С. 20-26.
- Алексеева О.Л. Юридические гарантии защиты прав заявителей // Патенты и лицензии. – 2000. - N 12. – С. 6-9.
- Артемов В. Из опыта судебного спора с фирмами США // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 4. – С. 22-25.
- Белиловский Е.Л. Методические рекомендации по установлению факта нарушения патента. – М.: НПО Поиск, 1993. – 12с.
- Б. 43
- Белобородов В.Г. Уроки судебной практики // Патенты и лицензии. – 2000. - N 3. – С. 9-13.
- Белов В.И. Суд вынес решение… // Патенты и лицензии. – 1999. - N 1. – С. 8-12.
- Белов В.И., Буч Ю.И. Что нужно знать, обращаясь в суд // Патенты и лицензии. – 2001. - N 1. – С. 40-45.
- Белов С.Н., Калугин А.И. Что противопоставить патентному рэкету? // Патенты и лицензии. – 2001. - N 10. – С. 35-38.
- Березкин В. Почему автор проиграл судебный спор американской фирме // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 7. – С. 54-55.
- Березкин В.В. Почему суд не удовлетворил иск изобретателя? // Патенты и лицензии. – 2001. - N 11. – С. 39-41.
- Бесфамильный П. и др. Рассмотрено Апелляционной палатой // Интеллектуальная собственность. – 1994. - N 3-4. – С. 9-11.
- Беччио Б. А табачок врозь? // Патенты и лицензии. – 1997. - N 12. – С. 17-19.
- Болотин Н. Защита полезных моделей в Апелляционной палате // Интеллектуальная собственность. – 1998. - N 4. – С. 98-101.
- Бутенко Л.В. Чему же учат уроки судебной практики? // Патенты и лицензии. – 2001. - N 6. – С. 41-44.
- Воронцова Л. Когда возникает конфликт // Интеллектуальная собственность. – 1995. - N 9- 10. – С. 35-37.
- Выборнов В. Патентный суд необходим // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 1. – С. 93-94.
- Гумен В.Ф. Серьезный спор на фоне ничтожности претензий // Патенты и лицензии. – 1998. - N 9. – С. 18-21.
- Данилина Е. Защита прав, вытекающих из патента, на досудебном этапе // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 7-8. – С. 76-80.
- Дементьев В.Н. Действия, нарушающие исключительное право патентообладателя // Патенты и лицензии. – 2002. - N 1. – С. 19-26.
- Дементьев В.Н. Ответственность за нарушение прав на служебные изобретения и коммерческую тайну // Патенты и лицензии. – 2001. - N 10. – С. 28-30.
- Дементьев В.Н. Возможности принудительного отчуждения исключительных прав // Патенты и лицензии. – 2000. - N 10. – С. 27-31.
- Еременко В. Патент – защитник, нуждающийся в защите // Изобретатель и рационализатор. – 1995. - N 3. – С. 26-27.
- Еременко В.И. Как правильно квалифицировать нарушения патента? // Патенты и лицензии. – 1994. - N 12. – С. 9-12.
- Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Патентная информация. – 1995. – Вып. 2. – С. 46-51.
- Еременко В.И. Ответственность за недобросовестную конкуренцию в Российской Федерации // Патенты и лицензии. – 2001. - N 1. – С. 19-27.
- Еременко В.И. Странные метаморфозы высшей патентной палаты // Патенты и лицензии. -N 9. – С. 2-7.
- Ермаков М.Н. и др. Практика Апелляционной палаты по рассмотрению возражений в связи с товарными знаками // Патентная информация. – 1995. – Вып. 3. – С. 82-85.
- Ермаков М.Н. и др. Практика Апелляционной палаты по рассмотрению возражений в связи с изобретениями // Патентная информация. – 1995. – Вып. 3. – С. 101-103.
- Из судебной практики РАО. Иск А.Хайта и других к театру г.Кинешмы // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 1. – С. 99.
- Информационное письмо N 11 от 27 января 1997 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “ О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением Закона Российской Федерации “ О товарных знаках , знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров” // Проблемы промышленной собственности. – 1997. – Вып. 2. – С. 5.
- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Патенты и лицензии. – 1999. - N 12. – С. 35-42.
- Киреева Ф.А. Оспаривание и досрочное прекращение действия охранных документов // Патенты и лицензии. – 1995. - N 7. – С. 20-22.
- Климович Е. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторского прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2002. - N 2. – С. 37-43.
- Козырев А. Политика государства в сфере охраны ИС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2002. - N 1. – С. 11-14.
- Комментарий к материалам судебного дела о взыскании вознаграждения за использование изобретения по патенту // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 4. – С. 36-51.
- Конов Ю. Насколько законна оценка стоимости права на патенты, ноу-хау? // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 1. – С. 21-24.
- Конов Ю.П. Оценка убытков от нарушения патентных прав // Патенты и лицензии. – 1994. - N 9. – С. 13-15
- Кононенко Ю.В. Рассмотрение дел, связанных с неиспользованием товарных знаков // Патенты и лицензии. – 2002. - N 1. – С. 26-29.
- Кононенко Ю.В. Участие Апелляционной палаты в судебных спорах о товарных знаках // Патенты и лицензии. – 1997. - N 11. – С. 30-32.
- Кононенко Ю.В., Пелих А.Н. Высшая патентная палата Роспатента: дел хватает // Патенты и лицензии. – 2000. - N 12. – С. 16-20.
- Кононенко Ю. Об участии Апелляционной палаты Роспатента в судебных спорах по вопросам охраноспособности товарных знаков // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 11-12. – С. 15-17.
- Корзников А.М. Споры о квалификации объектов промышленной собственности // Патенты и лицензии. – 1996. - N 10. – С. 1-3.
- Корзников А.М., Финкель Н.К. Зарубежный опыт судебного рассмотрения споров о квалификации изобретений. – М.: ВНИИПИ, 1998. - 72с.
- К. 666
- Курышев В.В. Опротестование патента, выданного в Германии // Патенты и лицензии. – 1995. - N 4. – С. 21-23.
- Лапин С., Завидов Б. Особенности прокурорского надзора за предварительным следствием по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2001. - N 10. – С. 51-57.
- Линник Л. Высокие и криминальные патентные технологии и возможности злоупотребления ими в патентных спорах // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 2. – С. 30-31.
- Лифсон М. Уроки рядового судебного дела //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 12. – С. 41-49.
- Лифсон М. Факторы, влияющие на решения по судебным искам о нарушении прав изобретателей // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 5. – С. 25-28.
- Лифсон М. Факторы, влияющие на судебные решения о нарушении прав изобретателей ( окончание в следующем выпуске ) // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 4. – С. 53-57.
- Лобач Б.А. Суд вынес решение… // Патенты и лицензии. – 1998. - N 2. – С. 18-21.
- Лобач Б.А. Чем чревато нарушение патентных прав // Патенты и лицензии. – 1996. - N 8. – С. 5-13.
- Лынник Н. Последствия нарушения прав патентообладателя // Ноу-Хау. – 1992. - N 4-5. – С. 34-35.
- Лынник Н.В., Шахновская В.Б. Определение ущерба от нарушения патента. – М.: ВНИИПИ, 1996. – 48с.
- Л. 88
- Ляцкий С.В. Уроки одного патентного спора // Патенты и лицензии. – 2001. - N 8. – С. 19-25.
- Максимова Л. Закон против автора? // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 2. – С. 38-43.
- Максягин Г.М. Шаг вперед, два шага назад // Патенты и лицензии. – 2000. - N 3. – С. 20-22.
- Мельников В. Рассмотрение в Арбитражном суде дела о товарном знаке "Большое путешествие" // Интеллектуальная собственность. – 1998. - N 3. – С. 50-54.
- Мельников В.М. Лишение прав на товарный знак на основании его неиспользования // Проблемы промышленной собственности. – 1998. – Вып. 6. – С. 35-51.
- Мельян А.Р. Куда обращаться с жалобой: в высшую патентную палату или в суд? // Патенты и лицензии. – 1997. - N 8. – С. 4-8.
- Мельян А.Р. Судебное разрешение споров о квалификации объектов промышленной собственности // Патенты и лицензии. – 1999. - N 8. – С. 11-16.
- Мещеряков В.А. Патентные споры: точку поставит арбитраж? // Патенты и лицензии. – 1996. - N 11. – С. 13-14.
- Мещеряков В.А. Патентные споры в России. Кто поставит точку? //Патенты и лицензии. – 1996. - N 9. – С. 7-14.
- Моисеева Е.М. Судебное разрешение споров о правах на товарный знак // Патенты и лицензии. – 1997. - N 11. – С. 32-35.
- Моргунова Е. Автор получает свои законные миллионы // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 11-12. – С. 65.
- Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97. N 19 // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 11-12. – С. 42-46.
- Пантелеев М. Определение факта нарушения патента // Интеллектуальная собственность. – 1995. - N 11-12. – С. 27-31.
- Попов Н., Ермаков М. Разрешение споров в Апелляционной палате Роспатента // Интеллектуальная собственность. – 1992. - N 3-6. - С. 31-34.
- Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 1997 г. N 1058 г. Москва "О внесении дополнения в пункт 7 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхождения товаров" // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 9-10. – С. 69.
- Правила подачи жалоб. Заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам. Утверждены приказом Роспатента от 21.05.1998 г. N 107. Зарегистрированы Минюстом РФ от 23.07.1998 г. N 1568 // Патенты и лицензии. – 1998. - N 10. – С. 38-44.
- Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Информационное письмо от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах" // Интеллектуальная собственность. – 2000. - N 1. – С. 82-89.
- Приказ Генерального директора Российского Агентства по патентам и товарным знакам от 4 декабря 1998 г. N 232 г. Москва "О внесении изменений и дополнений в Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам" // Патенты и лицензии. – 1999. - N 3. – С. 40-42.
- Прозоровская Е.В. Столкновение фирменных наименований и товарных знаков // Патенты и лицензии. – 1997. - N 12. – С. 12-14.
- Рассохин В. и др. Быть ли патентному суду? // Изобретатель и рационализатор. – 1994. - N 1. – С. 30-31.
- Ренкель А. Баталии изобретателей на судебном ринге // Изобретатель и рационализатор. – 1997. - N 11. – С. 14.
- Ренкель А. Баталии на судебном ринге // Изобретатель и рационализатор. – 1999. - N 4. – С. 14- 15.
- Ренкель А. Ждет ли нотариат патентный крах? // Изобретатель и рационализатор. – 1997. - N 7. – С. 14-15.
- Ренкель А. Изобретатель в суде // Интеллектуальная собственность. – 1996. - N 3-4. – С. 32-36.
- Ренкель А. Рассудит третейский суд // Изобретатель и рационализатор. – 1998. - N 6. – С. 19.
- Ренкель А. С патентом на перевес // Изобретатель и рационализатор. – 1999. - N 9. – С. 16-17.
- Ренкель А. Третейский суд – в законе // Интеллектуальная собственность. – 1998. - N 3. – С. 100-103.
- Ренкель А.Ф. Третейский патентный суд. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. – 72с.
- Р. 393
- Решение суда об отказе в иске о взыскании в денежной компенсации за нарушение авторских прав отменено как постановленное с нарушением требований закона ( Извлечение ) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2001. - N 9. – С. 69-70.
- Рябова М.В. Принцип состязательности при рассмотрении дела в суде // Патенты и лицензии. – 2000. - N 2. – С. 23-27.
- Сальникова Е.В. Судебная экспертиза по изобретательским спорам // Патентная информация. – 1994. – Вып. 2. – C. 111-114.
- Севастьянов В.Н. Арбитражные заседатели необходимы // Патенты и лицензии. – 1998. - N 8. – С. 7-8.
- Селивановский С.А. Судебное дело о доменном имени // Патенты и лицензии. – 2000. - N 3. – С. 24-26.
- Серпкова Н.А. О чем свидетельствует судебная практика… // Патенты и лицензии. – 1997. - N 12. – С. 7-8.
- Силонов И. О подведомственности споров по искам организаций, управляющих имущественными правами авторов, артистов-исполнителей и производителей фонограмм // Интеллектуальная собственность. – 2000. - N 1. – С. 70-71.
- Силонов И. Судебная практика Российского авторского общества // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2001. - N 9. – С. 71-79.
- Судебная и административная защита прав интеллектуальной собственности в странах-членах Европейского сообщества. – М.: ФИПС Роспатента, 1999. – 460с.
- С. 892
- Сурин В.В., Ермаков М.Н. Рассмотрено Апелляционной палатой // Проблемы промышленной собственности. – 1997. – Вып. 10. – С. 21-29.
- Тулубьева И. Заметки на полях судебного дела // Интеллектуальная собственность. – 1998. - N 3. – С. 71-77.
- Тулубьева И. Издательские проблемы в Арбитражном суде Москвы // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 5. – С. 109-110.
- Тулубьева И. Напечатал снимок – плати! ( Произведения фотографического искусства и судебная практика ) //Интеллектуальная собственность. – 2000. - N 1. – С. 67-69.
- Туренко В. Характерные ошибки при рассмотрении споров о правах патентообладателя // Интеллектуальная собственность. – 2000. - N 10. – С. 42-43.
- Устав Апелляционной платы комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатента). Утвержден приказом Роспатента N 11 от 4.03.1994 г. // Патенты и лицензии. – 1994. - N 5. – С. 31-34.
- Фейгельсон В.М. Оценка объема возможных претензий владельца нарушенного патента в мировой практике: основные принципы // Патентная информация. – 1995. - N 1. – С. 100-108.
- Хаметов Р. Установление фактов преступных нарушений авторских прав // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 6. – С. 93-94.
- Хаметова Р. Предъявление исков в защиту авторских прав // Интеллектуальная собственность. – 1998. - N 5-6. – С. 91-94.
- Харитонов К.Г. Всегда ли прав Арбитражный суд? // Патенты и лицензии. – 1998. - N 4. – С. 2-3.
- Хорошавина Н. Теория и практика российского пиратства // Интеллектуальная собственность. – 1996. - N 7-8. – С. 2-7.
- Царев А. Закон эмоций не имеет // Изобретатель и рационализатор. – 1996. - N 9. – С. 14-15.
- Шахновская В.Б. Ответственность за нарушение законодательства об изобретательстве. – М.: НПО Поиск, 1992. – 67с.
- Ш. 319
- Шпрингштуббе В., Белова-Шпрингштуббе Н.Ф. Что определяет законодательство и судебную практику Германии по товарным знакам? // Патенты и лицензии. – 2001. - N 10. – С. 50-60.
- Шурыгин С. Таможенные органы и защита исключительных прав владельцев объектов ИС // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 11-12. – С. 19-21.
- Янушкевич И.П. Юридическая основа и практика применения товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. – 64с.
- Я. 657
|
