СПАСАТЕЛЬНЫЙ КРУГ ИЛИ КАМЕНЬ НА ШЕЮ?

"Советская Россия", 29 июня 1996 г.

Возвращение на политическую арену Анатолия Чубайса, имя которого основная часть россиян отождествляет с неправедной приватизацией, вносит ясность в "новый курс", к которому привязывают Президента России и который он озвучивает, - менять что угодно и как угодно, не трогая главного. А главное - разграбление и растление страны под видом реформ. Появление вновь на экранах телевизоров "любимца народа", а ныне одного из ведущих организаторов выборной кампании Б.Н.Ельцина, привлекающего на эту кампанию значительные средства со стороны, позволяет ясно увидеть за бесчисленными посулами и обещаниями то, что ждет россиян в действительности, и понять, кто является идеологами "нового курса".

В декабре 1994 г. на встрече А.Чубайса, в ту пору заместителя Председателя Правительства РФ и уже бывшего председателя Госкомимущества РФ, с представителями научной общественности я задал ему прямой вопрос: «Вы, Анатолий Борисович, имеете некоторое отношение к науке, а в научной среде люди особо чувствительны к вопросам авторства. Любое заимствование из чужих трудов без ссылки на истинных авторов считается предосудительным. Вы и Ваши коллеги из Госкомимущества РФ гордитесь разработкой схемы и программы ваучерной приватизации. Но вот в руках у меня рекламный "послужной список" компании "Deloitte Touch Tohmatsu International", в котором сообщается, что эта компания в консорциуме с рядом других фирм разработала для своего клиента (хорошо звучит!), которым являлось Российское Правительство, программу массовой ваучерной приватизации, причем во всех деталях, вплоть до конкретных производств. Так кто же, Анатолий Борисович, является истинным автором программы?» Ответ покрасневшего 38-летнего "рыжеватого блондина", как его величали в то время в средствах массовой информации за рубежом, был предельно краток: "Ну, что еще можно услышать от коммуниста!"

К сожалению, подобный стиль ответов на многие вопросы, касающиеся важнейших аспектов жизни страны и задаваемые отнюдь не только коммунистами, типичен для многих наших "лидеров демократии". По отношению к некоторым из них невольно возникает вопрос: "А наши ли они? Ведь льют-то воду не на мельницу России!"

В январе 1996 г. Б.Н.Ельцин "сдал" Чубайса. Его освобождение от должности Указом Президента РФ имело разный отклик в России и за ее пределами - у нас многие вздохнули с облегчением, а за рубежом поморщились. Например, посол США в России Томас Пикеринг с грустью отметил, что деятельность Чубайса его страну полностью устраивала.

Устраивала ли она россиян? Некоторых - да, а основную массу - нет! Вспомните, в чьих руках сегодня оказался ряд ведущих отраслей промышленности, чьи товары заполняют магазины, что сотворено с отечественными товаропроизводителями, кому содействуют в создании рабочих мест и т.д.

Разорение России достигло невиданных масштабов. В чьих интересах это делается? В чьих интересах растаптывается наша культура и заменяется пропагандой власти денег и культа насилия, бесстыдной порнографией и проповедями представителей чуждых России религиозных конфессий? Один из "прорабов перестройки" академик А.Н.Яковлев прекрасно понимал, что до тех пор, пока не сломлен духовный стержень россиян, они могут разогнуться и подняться, даже несмотря на готовившийся экономический разгром страны.

Так наши ли это "лидеры демократии", по-прежнему пользующиеся симпатиями Запада и все менее и менее уважаемые в России? Полпроцента голосов у Михаила Горбачева в первом туре президентских выборов - такова оценка зачинателей перестройки. Не менее впечатляюща и оценка "лидеров демократии" второй волны. Стоило новичку в политике Александру Лебедю выступить за на ведение порядка в стране, и он сразу вдвое обошел такого явного фаворита "демократов", как Григорий Явлинский, хотя со многими требованиями последнего нельзя не согласиться.

Тенденции последнего времени все острее ставят вопрос: "Кто для кого? Власть имущие и рвущиеся к власти - для народа или народ как некая среда для оболванивания власть имущими в своих целях с помощью средств массовой информации и шоу-бизнеса?

Мне крепко врезались в память слова одного южнокорейского бизнесмена, произнесенные в ответ на доводы о том, что Россия встала на путь демократических преобразований, о чем свидетельствует завоевание свободы слова. В ответ было сказано: "Да, свобода слова - очень важный элемент демократии, но имейте в виду, что свобода слова - тоже товар и чем больше будет заплачено, тем больше соответствующих слов будет донесено до общества. Главный же критерий демократии - равенство всех перед законом. Вот когда в вашей стране, как в нашей, на скамье подсудимых побывает пара представителей высшей власти, тогда я поверю, что у вас действительно реализуются демократические преобразования. Вот тогда и инвестиции пойдут в вашу страну".

В результате последних "дворцовых перестановок" в окружении нынешнего Президента сложилась весьма пикантная ситуация. Назначение генерала Лебедя, вознесшегося на патриотической избирательной волне на пост секретаря Совета безопасности и помощника Президента России по национальной безопасности, и смещение ряда влиятельных должностных лиц прошли под весьма злободневными лозунгами бескомпромиссной борьбы с преступностью, разворовыванием российского добра и корыстным содействием этому, а также решения чеченской проблемы. Намерение Александра Ивановича вплотную заняться этими проблемами заслуживает всемерной поддержки. Организованная и прежде всего экономическая преступность стоит сегодня за спиной правительства и дышит ему в затылок. Без ее обуздания России не расправить плечи. Бороться ведь надо не с внешними проявлениями болезни, а с ее причинами и с теми, кто причастен к появлению и разрастанию этих причин. Но тогда переходящему в атаку генералу Лебедю надо нанести удар в том числе и по Анатолию Чубайсу, который является одним из ведущих организаторов выборной кампании президента и идеологов "нового курса". Будет ли дозволено генералу такое? Сомнительно.

Как заявил Президент, новому секретарю Совета безопасности предоставляются все возможности реализовать его программу, если (!) она не будет расходиться с президентской. Думаю, что Александр Иванович, скорее всего в силу политической неопытности, переоценивает свои возможности на новом посту.

Лебедь на симпатиях значительной части избирателей стремительно вознесся на политический Олимп, но так же стремительно может быть низвергнут оттуда. Достаточно вспомнить судьбу решительного и прямолинейного Владимира Полеванова, сменившего в ноябре 1994 г. Анатолия Чубайса на посту председателя Госкомимущества РФ. Стремительный взлет на эту должность и одновременно на пост вице-премьера (по приглашению Президента!) сменился столь же стремительным низвержением, когда Полеванов попытался разобраться в том, что натворил его именитый предшественник - "главный приватизатор" страны. Сначала его "поправили" А.Чубайс и В.Черномырдин, затем Президент России заявил, что Полеванов "не понял своей роли", и Указом от 24 января 1995 г. освободил его от должности председателя Госкомимущества РФ с назначением на должность заместителя начальника Контрольного управления, а в мае снял его и с этого поста "в связи с сокращением численности должностей заместителей начальника Контрольного управления".

Так что генералу Лебедю надо "правильно понимать свою роль" и помнить о словечке "если". Тем более, что военная прямота и политическая неопытность служат прекрасным фоном для нахождения повода, позволяющего пресечь ненужные многим в президентской команде поползновения генерала. Элементы же "солдатской грации", примером чего служат заявление о "ГКЧП номер три", телеграмма "господам генералам" - не тратить казенные деньги на соболезнования - и объявление о немедленном выведении за штат всех членов Совета безопасности, могут оттолкнуть и тех, кто готов был бы поддержать Александра Ивановича в его замыслах.

Все это вряд ли позволит генералу Лебедю в рамках команды, в которой ко двору приходится Чубайс, свершить то, что он провозглашал в период предвыборной кампании.

Юрий Михайлович Лужков, которого москвичи на выборах достаточно единодушно (90%) поддержали, выступая на всероссийском съезде транспортников, заметил: "Слава богу, станцию с названием "Чубайс" мы уже проехали!" Оказывается, как показали последние дни, еще нет.

Если начать решительную борьбу с неправедными делами, то придется взглянуть и на должностные и финансовые аспекты выборной президентекой кампании, которую организуют весьма поднаторевшие в таких делах люди - Г.Бурбулис, К.Боровой, А.Чубайс и т.д. Можно, конечно, не замечать таких "мелких" инцидентов, как "ящик с долларами", или еще раз пообещать по этому поводу "жестоко подавить" кого-то, но без вскрытия причин происходящего все, как всегда в последнее время, "уйдет в песок", и имидж борца за правду и справедливость быстро померкнет.

Президент, скорее всего, понимает, что вовлечение вновь А.Чубайса в политическую жизнь - отнюдь не спасательный круг, а, скорее, камень на шею. Но что делать, если для победы на выборах были необходимы большие деньги, а перед вторым туром они опять нужны, чтобы хотя бы временно заткнуть зияющие дыры и дать надежду избирателям на лучшее будущее. Но все больше и больше людей осознают, что без действительно кардинального изменения курса реформ надежды на лучшее будущее иллюзорны.

Есть очень меткая русская пословица: "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты!" В руководители выборной кампании, естественно, приглашают только друзей-единомышленников. А, значит, о сути провозглашаемого "нового курса" мы должны судить не столько по предвыборным камуфляжным обещаниям, сколько по результатам предшествующей деятельности и намерениям, в том числе ближайших единомышленников. О друге-единомышленнике Анатолии Чубайсе россияне имеют достаточно ясное представление. Проводя в жизнь программу ваучерной приватизации, подготовленную для него западными советниками (если это не так, он может подать на меня в суд), Чубайс обобрал основную массу россиян, показав им вместо обещанного автомобиля на каждый ваучер, простите, кукиш. Думаю, что в нашей стране упоминавшиеся выше слова южнокорейского бизнесмена приложимы в первую очередь именно к нему! Правда, следовало бы воздать должное и тем избранникам народа, которые способствовали принятию грабительских законов о приватизации, а также членам правительства, содействовавшим тому, чтобы народ, которому они призваны служить, был одурачен.

Последующая денежная приватизация, от которой народ был вообще отключен, поскольку у основной массы россиян лишних денег нет, явилась не менее лихой акцией, которая в продолжение ваучерной приватизации позволила узкой группе лиц фактически завладеть крупнейшими предприятиями страны, а в некоторых случаях - целыми отраслями. Примером последнего является алюминиевая промышленность, в которой основные пакеты акции контролируются отнюдь не нашим государством. А скандально известные налоговые аукционы ("Норильский никель", крупнейшая нефтяная компания "ЮКОС", высокотехнологичные предприятия оборонного комплекса)? Распродажа и разорение страны продолжаются!

Мне довелось довольно много выступать на российских и международных конференциях по проблемам устойчивого развития с разъяснением тех глобальных причин, которые диктуют человечеству необходимость принятия кардинально новой парадигмы развития. Среди них три достаточно хорошо известны - безумное социальное неравенство, недопустимые масштабы разрушения окружающей среды и грозящая исчерпаемость многих видов природных ресурсов. О четвертой причине многих бед в мире в период чрезвычайно быстро нарастающих в конце XX в. масштабов деятельности человечества и негативных изменений в окружающей среде наиболее ясно сказал польский писатель Станислав Лем: "Необходимость выбора между цивилизацией как глобальным правлением экспертов и цивилизацией как правлением политических лидеров, демагогически обещающих "все", а на деле не способных дать почти ничего, - будет все более острой. Остается только желать, чтобы когда-нибудь наступило время проверки профессиональной пригодности как экспертов-специалистов, так и политиков... Ведь общая тенденция, заметная буквально повсюду, в том числе в США, такова, что возрастающей сложности государственных, социальных, технических и, наконец, глобальных проблем сопутствует явное снижение уровня компетентности правящих лиц".

К сожалению, в период кардинального изменения ситуации в мире и необходимости соответствующей корректировки стратегии развития России во главе ее в течение последних 15 лет находились и находятся сейчас люди, которые недостаточно ясно понимают особенности нынешнего этапа развития мира и поэтому оказались неспособными выработать должную стратегию развития страны. А попадающие в их команду авантюристы преследуют совсем иные цели и торпедируют все усилия, которые должны были бы послужить во благо страны.

Те, кто действительно болеет за страну, должны, несмотря на свои идеологические и политические взгляды и пристрастия, исходить из следующего. Авторитаризм в новых условиях недопустим. Президент и правительство являются слугами народа. Народ через своих избранных в законодательные органы представителей должен контролировать деятельность правительства и иметь право отзыва избранных депутатов, если признает их деятельность неэффективной. Требования, предъявляемые к кандидатам, претендующим на любой пост, очевидны - не партийные пристрастия, а профессионализм, широкая компетентность, порядочность и честность. Это должны исповедовать в том числе и коммунисты, среди которых еще встречаются такие, которые выдвигают на первый план критерий партийной принадлежности.

Цена важнейших решений, принимаемых на пороге XXI в., очень высока. Новая парадигма развития предполагает активнейшее участие общества в их обсуждении и реализации. Поэтому все слои общества, идя на предстоящие президентские выборы, должны осознать свою ответственность перед будущим и понять, смогут ли они контролировать тех, кому доверяют власть. Если сохранится подход, при котором народу дозволено воздействовать на лидеров только на выборах раз в несколько лет, то мы и впредь будем статистами дорогостоящих выборных шоу, которые устраиваются на деньги налогоплательщиков, и реально влиять на власть не сможем. Именно поэтому необходимо, чтобы народ обладал правом отзыва своих избранников как из местных законодательных собраний, так и из Государственной думы, а Федеральное собрание утверждало и в полной мере контролировало работу правительства в части исполнения принимаемых законов.

В связи с этим более чем странно выглядят заявления в период предвыборной кампании, что избираемая народом Государственная дума нам не очень-то нужна. Небольшое количество законодателей может, мол, назначить и сам президент.

Беспредельная власть одного человека, которому дозволено все, недопустима. Поэтому и власть президента должна быть конституционным путем ограничена. Согласие на это кандидатов должно быть одним из критериев предпочтения при выборе нового президента.

Предвыборная кампания лишний раз продемонстрировала ангажированность многих газет и особенно некоторых телевизионных программ, оторванность их от интересов, нужд и чаяний народа, как будто народ - это некая серая масса, добиваться понимания со стороны которой не следует и пытаться.

"Умиляют" слова Владимира Познера, ведущего одной из авторских программ ОРТ, произнесенные им в беседе с корреспондентом "Комсомольской правды" Алексеем Белым. Объясняя корреспонденту газеты, почему в случае победы коммунистов на президентских выборах он уедет на жительство в США (это звучит забавно, поскольку объясняющий уже пять лет живет в США), В.Познер сказал: "Когда с людьми на селе, которые собираются голосовать за Зюганова, говоришь о свободе слова, тебя встречает стена непонимания, их это совершенно не волнует".

Тогда, казалось бы, стоило поинтересоваться, а что селян волнует? Ведь если "свобода слова" - товар, на который у селян денег нет, то почему их эта свобода должна волновать больше, чем насущные заботы?

Но, по-видимому, особо отличился в понимании народа другой "лидер демократии" - художественный руководитель московского театра Ленком небезызвестный Марк Захаров. В опубликованной в газете "Известия" статье "Могут ли рабы "выбирать"?" он дает на этот вопрос отрицательный ответ. Оказывается, наш народ генетически определен быть рабами, "стадом безропотных баранов". "Есть ли силы, - пишет он, - могущие подтолкнуть раба к мысли, что он может стать свободным цивилизованным человеком с исторической памятью и правом политического выбора? Есть ли возможность очеловечить его и вывести из депрессии?"

Уважаемые россияне, у вас 3 июля будет возможность воспользоваться правом политического выбора и достойно ответить господину Захарову, относящему вас к категории "недочеловеков", а заодно и всем остальным, придерживающимся аналогичной точки зрения.

Далеко не всегда авторы статей в газетах и руководители телевизионных программ действуют столь топорно, стараясь что-то вбить в голову читателя или зрителя. Есть подходы и поумней. Показательна в этом отношении история с передачей "Куклы", которую с удовольствием, похохатывая, смотрят десятки миллионов телезрителей. Передача, действительно, делается талантливо. Недальновидные, а, другими словами, ограниченные люди в команде власть имущих восприняли разыгрываемые куклами сценки как оскорбление достоинства высших должностных лиц и политических деятелей государства и, проявляя рвение, вознамерились добиться запрещения этой передачи, хотя произносимые героями фразы взяты в основном из жизни и придраться к постановщикам сложно. Но более умные и опытные поправили рьяных - превращение на экране жизненной трагедии в кукольную комедию, наоборот, надо поощрять, поскольку оно способствует "выпусканию пара" недовольства в обществе и превращает в обыденность сложные для понимания многих события в верхах. Вспомните, например, как умильно президент-кукла сбрасывает с воздушного шара за неимением другого балласта членов своей команды. Смешно? Смешно. И в жизни он уже сбросил очень и очень многих, а совсем недавно еще добавил нескольких, без особых объяснений - пусть общество само догадывается, почему это сделано. А ответственность сброшенных перед законом? А их право дать объяснения обществу или суду?

В заключение хочется отметить следующее. Какая бы команда ни оказалась у власти после 3 июля, она должна честно проинформировать общество, в каком состоянии находится страна, что нам ждать в ближайшем будущем и каковы стратегические задачи (с показателями!) на дальнейшую перспективу. Это будет очень неприятно для народа, поскольку масштабы развала экономики чудовищны. Но это должно быть сделано, так как нет ничего более сильно подавляющего дух народа, чем ощущение полной неопределенности.

Хотелось бы надеяться, что в любом варианте выборов, кто бы ни победил на них, будет создано коалиционное правительство народного доверия с учетом поддерживаемых обществом основных политических сил на взаимоприемлемых принципах, понятных народу.

Ну, а что касается Чубайса и иже с ним, то, чтобы не уйти на дно, камень с шеи обычно сбрасывают, если, конечно, не связаны руки.