В отчетном докладе первого секретаря Советского РК КПСС тов. И.А.Лаврова обращено внимание на определенные трудности в жизни Новосибирского научного центра (ННЦ). Они касаются в первую очередь стесненности наших институтов и КБ в производственных площадях и опытно-экспериментальных подразделениях, отставания в развитии системы инженерного жизнеобеспечения Академгородка (тепло, вода, электроэнергия, канализация) и социальной инфраструктуры, особенно жилищного и социально-бытового строительства. По-видимому, в нашей системе планирования развития ННЦ есть определенные просчеты, и в этом направлении нам еще надо работать. Но есть и более общие - объективные причины наших трудностей.

Первая из них заключается в том, что в десятой пятилетке Сибирское отделение АН СССР усилило работу по формированию и развитию научных центров в других городах Сибири. За эту пятилетку создано много новых институтов и большое число самостоятельных отделов в Якутске, Красноярске, Иркутске, Томске, Улан-Удэ, Кемерове, Чите, Омске и в других городах. В пяти городах организованы филиалы Сибирского отделения АН СССР. Формирование научного потенциала Сибири - задача общегосударственной важности и вряд ли ее надо разъяснять здесь, в ННЦ, где живут и работают люди, явившиеся в свое время инициаторами и энтузиастами перемещения части научного потенциала страны на восток. Но решение этой задачи, естественно, требует определенного перераспределения наших ресурсов.

Второе обстоятельство связано с тем, что Сибирское отделение, развивая свои связи с министерствами и ведомствами в соответствии с одной из своих основополагающих задач, продемонстрировало свои огромные потенциальные возможности как одного из мощных «родников», питающих научно-технический прогресс страны. Это привело к резкому возрастанию заинтересованности министерств и ведомств в размещении здесь, в зоне Академгородка, своих КБ, НИИ, отделов и лабораторий, которые могли бы ассимилировать потенциал научных идей институтов Отделения. Тем более, что ННЦ располагает мощными кадровыми ресурсами и это позволяет за один-два года создавать ведомственные подразделения, работающие на высоком научном уровне. Сейчас сложилась своеобразная ситуация, когда уже не Сибирское отделение проявляет инициативу по организации совместных подразделений, а министерства и ведомства настаивают на расширении подобных форм взаимодействия. Ограниченность производственных площадей и особенно жилья вынуждает Отделение временно сдерживать дальнейшее развитие подразделений министерств и ведомств в зоне Академгородка.

У карты Сибирского отделения АН СССР.

В период форсированного создания отраслевых организаций и подразделений (это последние 10-12 лет) численность населения Академгородка выросла почти в 2 раза. Поскольку при строительстве и создании отраслевых организаций министерствами почти не выделяли средства на развитие районного хозяйства, нагрузка на социально-бытовую инфраструктуру района увеличилась.

Например, за девятую пятилетку в ННЦ при росте численности сотрудников на 4 тыс. человек на развитие хозяйства инвестировано 28 млн руб. капитальных вложений, а организациями министерств при том же росте численности сотрудников - в 4 раза меньше.

То, что я говорю, отнюдь не означает, что СО АН должно идти на свертывание сотрудничества с министерствами и ведомствами в зоне «пояса внедрения». Нет, это сотрудничество отвечает общегосударственным интересам, но мы обязаны найти сбалансированную форму участия всех министерств в решении задач ННЦ.

Председатели сибирских академий. Слева направо: П.Л.Гончаров (СО ВАСХНИЛ), В.А.Коптюг (СО АН СССР), Ю.И.Бородин (СО АМН). 1980 год.

Третья причина связана с тем, что мы вступили в период, когда наши здания, системы и коммуникации, сооруженные 15-20 лет тому назад, начинают требовать серьезных капитальных вложений на их ремонт и реконструкцию.

Естественно, в сложившейся ситуации мы должны мобилизовать и рационально использовать все внутренние возможности. Но только их явно недостаточно. Сибирское отделение переросло по масштабу работ и планов свои ресурсные возможности. Президиум Отделения должен обосновать и доказать необходимость нового существенного вклада страны в развитие научных центров Сибири. Это очень непростая задача, так как она касается не только вопроса финансирования Сибирского отделения. Возьмем, к примеру, вопросы строительства здесь, в ННЦ. Даже если бы мы могли выделить на 1981 год существенно больше денег на капитальное строительство, то не смогли бы их обеспечить подрядом по Сибакадемстрою (САС). Возможности САС, ведущего одновременно строительство СО ВАСХНИЛ, СО АМН и ряда других крайне важных объектов, также ограничены.

Я не хотел бы, чтобы участники конференции восприняли нарисованную мною картину с пессимистических позиций. Наши трудности - это трудности роста. Президиум предпринимает необходимые шаги для того, чтобы решить вопрос о существенном увеличении своих ресурсных возможностей. Предварительное обсуждение этого вопроса находит понимание и поддержку в плановых и директивных органах <...>

Президиум СО АН СССР при проработке плана развития ННЦ на одиннадцатую пятилетку исходит из того, что вопросы жилищного строительства, развития базы соцкультбыта ННЦ и реконструкции системы жизнеобеспечения городка должны быть приоритетными.

		Коптюг В.А. Из выступления на XIV районной партийной конференции. Новосибирск, 21 ноября 1980 года // Российская академия наук. Сибирское отделение: Стратегия лидеров / Сост. В.Д.Ермиков, Н.А.Притвиц, О.В.Подойницына. - Новосибирск: Наука, 2007. - С.279-282.



		ОГЛАВЛЕНИЕ • ФАЙЛ PDF