XXV съезд партии, прошедший под знаком тщательного анализа накопленного опыта и глубокого обоснования задач начавшейся пятилетки, один из главных путей интенсификации экономики видит в неуклонном укреплении связи науки и производства. Минувшие годы, в которые бурно развивался научно-технический прогресс, охвативший все области человеческой деятельности, убеждают в том, что наиболее значительных результатов удалось добиться тем коллективам, которые вдумчиво, творчески занимались совершенствованием техники и технологии на основе передовых разработок науки.

Однако случалось и так, что эти успехи нередко «растворялись» в общих показателях отраслей, так как другие заводы не достигали необходимого потенциала: подводила слабая связь с научными учреждениями.

Тревожными симптомами, на наш взгляд, является и другое. Иной раз руководители завода с первых же дней года начинают бить тревогу: «Министерство необоснованно завысило нам план!». Я думаю, что в большинстве случаев эти опасения преувеличены. Наверняка на предприятии остается еще немало производственных резервов, которые можно ввести в оборот с помощью достижений науки.

Строжайшее, последовательное проведение единой технической политики, в формировании глобальных направлений которой должна участвовать наука, - путь к исправлению такого положения. Пятилетка, как нам представляется, - это период, на который можно с достаточной определенностью прогнозировать генеральные направления исследований, ориентируясь на современное состояние науки и техники в целом, имея в виду наметившиеся тенденции их развития. Думается также, что научно-техническая революция сегодня достигла такой стадии, когда производство и наука нуждаются в поисках не только интересных технических решений, но и динамичных форм единения друг с другом. Причем связи эти должны быть такими, чтобы лучшие предложения самой короткой и самой широкой дорогой достигали непосредственно отрасли, а не отдельных предприятий, чтобы внедрение (точнее, восприятие производством крупных разработок) носило характер не единовременной акции, а имело широкий размах, становилось именно политикой, проводимой от имени государства в определенном звене народного хозяйства.

Исходя из этой потребности, Сибирское отделение Академии наук СССР с группой министерств и ведомств ряд лет ищут и совершенствуют такие формы связи. Накоплен многообразный опыт. Представляется, что при соответствующей корректировке и дополнении, в сочетании с опытом других научных центров Академии наук СССР он может быть использован при формировании главных направлений единой технической политики, обеспечивающей ускорение интенсификации общественного производства.

Договор о творческом научно-техническом сотрудничестве Сибирского отделения АН СССР и Норильского горно-металлургического комбината имени А.П.Завенягина подписывают председатель СО АН СССР академик Г.И.Марчук и директор комбината Б.И.Колесников. Апрель 1979 года.

Прошло не так уж много времени, как вокруг Новосибирского научного центра возник так называемый пояс внедрения. Крупный социальный эксперимент, предпринятый Сибирским отделением и некоторыми отраслями по инициативе Почетного председателя СО АН СССР академика М.А.Лаврентьева, несомненно удался. Группа отраслевых институтов и конструкторских бюро, работающая под научным руководством и в тесном содружестве с ведущими академическими коллективами, за относительно короткий период выдала такую продукцию, которая коренным образом повлияла на развитие научно-технического прогресса в ряде важных отраслей народного хозяйства.

Почти классическим для Сибирского отделения стал пример плодотворного сотрудничества Института катализа с отраслевым КБ, входящим в пояс внедрения. Методика математического моделирования сложных экономических процессов и оборудования, успешно доведенная до стадии промышленного применения, позволила на новой основе построить ряд технологических процессов, добиться большого экономического эффекта.

Сегодня геологи Сибири в поисковой работе широко используют систему аппаратуры «Тайга», созданную СКБ геофизического приборостроения совместно с Институтом геологии и геофизики.

Металлурги приняли на вооружение новейшие методы получения особо чистого металла, полупроводниковая промышленность пользуется сверхточными измерительными приборами, позволяющими значительно повысить качество продукции.

Таких примеров много, когда содружество ученых и производственников привело к результатам, позволяющим не просто модернизировать какое-то оборудование и на этой основе «откорректировать» какие-то процессы, а поставить вопрос о переводе производства на принципиально новые, экономически выгодные начала. Только в 1971-1975 годы народное хозяйство страны получило от СО АН СССР свыше 700 крупных разработок и идей, большинство из которых реализовано или находится в стадии освоения.

Но дело не только и не столько в количестве подобных примеров, сколько в том, что в этом небольшом районе возникла четкая кооперация научных учреждений, конструкторских бюро и опытных производств министерств. Удалось создать действующую систему на базе научных кадров, которые были откомандированы из академических институтов в отраслевые организации и там стали их костяком.

Конечно, это не означает, что система, названная поясом внедрения, не требует совершенствования. Как раз наоборот. Сейчас, когда большинство отраслевых главков реорганизуется во всесоюзные хозрасчетные объединения и многие организации пояса внедрения становятся их важным звеном, необходимо сделать все, чтобы эти учреждения стали мощным и совершенно неординарным научным аппаратом таких объединений. Суть «корректировки» должна сводиться не к решению вопроса о том, кто кем должен руководить, а к созданию условий, в которых отрасли могли бы с минимальной затратой времени максимально удовлетворять значительно возрастающие требования научно-технического прогресса.

Учитывая это, Президиум СО АН СССР принял решение об образовании двух советов по координации науки и техники в однотипных организациях пояса внедрения. На заседаниях Президиума будут постоянно заслушиваться отчеты руководителей НИИ и КБ. Кроме того, поставлен вопрос о предоставлении академическим институтам, которые являются научными руководителями отраслевых организаций, права согласовывать планы научно-исследовательских работ и утверждать годовые отчеты соответствующих НИИ и КБ.

Укреплению связей способствует и то, что многие ведущие специалисты отраслевых организаций являются членами наших ученых советов, принимают участие в обсуждении планов работ академических институтов, участвуют во внутренних и международных конференциях.

Академик Г.И.Марчук и первый секретарь Красноярского крайкома КПСС П.С.Федирко на краевой научно-практической конференции «Научно-технические проблемы Норильского промышленного района и пути их решения». Красноярск, апрель 1979 года.

Думается, что весь этот комплекс мер поможет еще больше поднять взаимную ответственность за совместную разработку, создать условия для более широкого видения проблем внедрения.

Конечно, такая система взаимоотношений ни в коем случае не исключает, если так можно сказать, чисто административных мер при решении вопросов научно-технического прогресса в отраслях. Опыт свидетельствует о том, что дела идут хорошо, когда имеется общий, утвержденный Президиумом и коллегиями министерств перспективный пятилетний план научно-технического сотрудничества, ответственность за выполнение которого несут и те и другие. На наш взгляд, надо, чтобы основная часть работ, согласованная с министерствами и Президиумом, шла на доработку тех фундаментальных идей, которые сулят большой выход в перспективе - через два-три года. Другая часть должна быть направлена на реализацию уже имеющихся заделов.

Однако пояс внедрения - далеко не единственный путь последовательного проведения единой технической политики, ускорения реализации лучших разработок в широких масштабах. В последние годы действенной формой сотрудничества стали прямые связи с крупными предприятиями - флагманами отрасли, где по обоюдному согласию «обкатываются» оригинальные идеи разработки, впоследствии становящиеся основой перевооружения всего отраслевого технического и технологического арсенала. Мы глубоко удовлетворены совместной работой с коллективами крупных новосибирских заводов «Сибсельмаш» и имени Чкалова. Не скрою, наша дружба родилась случайно, можно оказать, стихийно. Одна из причин, которая привела, например, сибсельмашевцев в академические институты, - это необходимость обеспечить безопасность при чистке деталей от смазочных материалов, избавиться от расходования бензина на технологические нужды, найти новые, более эффективные и экономичные моющие средства. Чкаловцы в свое время узнали о наших работах по использованию энергии взрыва для сварки металлов, штамповки и предложили попробовать применить новшества в заводской технологии.

От контактов по конкретным вопросам путь лежит к взаимному ознакомлению с перспективными проблемами производства и соответствующими направлениями в исследованиях, которые могут привести к крупным научно-техническим результатам. И это - самый важный этап.

Свою главную задачу ученые должны видеть в подготовке производственного коллектива для восприятия крупных научно-технических идей, в обучении кадров. Проводя такую работу, ученые предложили на том и другом предприятии, например, создать лаборатории перспективного планирования научно-технического прогресса. Здесь же возникли аспирантские группы, многие специалисты без отрыва от работы взялись за разработку тем, связанных с техническим совершенствованием предприятий. И усилия оплатились сторицей.

Далее, предприятия и соответствующие институты взяли на себя определенные обязательства. И так как ученые всегда заинтересованы в том, чтобы важные идеи становились достоянием всей отрасли, «плату» за нашу помощь мы установили лишь одну: без нашего участия предприятие должно передать свой опыт родственным заводам. Так возникла «цепная реакция», регулирование которой - совместная забота Президиума отделения и руководства министерств. В последние годы на таких началах у нас установились великолепные контакты с целой группой отраслей, которые сегодня строят свою техническую политику при нашем активном участии и при нашей постоянной поддержке.

Но любая целенаправленная работа (независимо от того, сколько коллективов в ней участвует, какие они) требует должной организации. И вот этот вопрос нам представляется довольно трудным и деликатным. Я думаю, что решаться он должен в каждом конкретном случае отдельно.

Например, в химической отрасли наши надежды оправдали комплексные бригады, состоящие из специалистов (ученых и производственников) различного профиля. Они решили немало проблем, связанных с крупными переменами в технике и технологии.

Остановлюсь еще на одной важной и сложной проблеме взаимодействия науки и производства. На наш взгляд, настала пора серьезно пересмотреть систему отчислений от экономического эффекта внедренных разработок. В Сибирском отделении АН СССР был поставлен интересный экономический эксперимент: три ведущих коллектива - Институт гидродинамики, Институт горного дела и Институт физики полупроводников были переведены на хозяйственный расчет. В результате материальной заинтересованности научных учреждений значительно укрепились их связи с производством, интенсифицировался процесс внедрения.

Сибирское отделение и завод «Сибсельмаш» связывало многолетнее сотрудничество. Г.И.Марчуку и директору завода Ф.Я.Котову всегда было о чем поговорить.

Думается, что было бы правильно расширить рамки этого эксперимента.

Немаловажный вопрос - кто должен определять экономический эффект? По нашему мнению, это дело производственников, хорошо знающих функциональные возможности техники, могущих объективно оценить преимущества новых технологических процессов. Видимо, ничего страшного не произойдет, если при подсчетах эффект будет несколько занижен. Гораздо хуже, если предполагаемый эффект от внедрения разработки окажется выше реального. Это будет иметь самые серьезные последствия: не получив ожидаемого эффекта, руководители предприятий будут вправе относиться с большой осторожностью к предложениям научных коллективов.

Конечно, осветить все проблемы, связанные с принципами формирования единой технической политики, ее увязки с государственной системой планирования, организацией последовательного проведения в жизнь, очень трудно. Лишь постоянное и, по возможности, полное обобщение накопленного опыта может оказать неоценимую помощь ученым, специалистам предприятий, хозяйственникам, взаимно заинтересованным в дальнейшем подъеме уровня общественного производства.

Недавно Президиум Сибирского отделения Академии наук СССР утвердил план мероприятий по реализации предложений, высказанных Л.И.Брежневым на юбилейном собрании Академии наук. Еще раз внимательно рассматриваются предложения ученых по дальнейшему развитию промышленности и сельского хозяйства, по совершенствованию управления и укреплению связей между академическими институтами и предприятиями.

Сибирские ученые приложат все силы к тому, чтобы максимально содействовать развитию производительных сил нашей страны и с честью выполнить задачи, поставленные перед советской наукой XXV съездом партии.

		Марчук Г.И. На просторы отрасли // Российская академия наук. Сибирское отделение: Стратегия лидеров / Сост. В.Д.Ермиков, Н.А.Притвиц, О.В.Подойницына. - Новосибирск: Наука, 2007. - С.166-172.



		ОГЛАВЛЕНИЕ • ФАЙЛ PDF